Решение по делу № 2-5288/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

66RS0006-01-2023-004450-25

2-5288/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А.Е., при помощнике судьи Спицыной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора < № > от 28.04.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1625 557 рублей 72 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 1281 676 рублей 10 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 326 516 рублей 92 копейки, пени – 12 094 рублей 17 копеек, пени по просроченному долгу – 5270 рублей 12 копеек, обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: Свердловская область, < адрес >, путем продажи на публичных торгах, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2116 870 рублей 40 копеек с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 327 рублей 79 копеек, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 28.04.2018 < № > ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 182 месяца под 9,3% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, < адрес >. В силу договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, зарегистрированная 04.05.2018. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика на 03.06.2023 составляет 1625 557 рублей 72 копейки. Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора. В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. По состоянию на 23.05.2023 квартира оценена в размере 2646 088 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Спринт-Консалтинг».

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л. д. 67), в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л. д. 68), о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л. д. 69), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителя истца в письменном ходатайстве суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, согласно Индивидуальным условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1400 000 рублей на срок 182 месяца под 9,3 процентов годовых на приобретение предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, < адрес >. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование кредитом, путем внесения аннуитетных платежей с 15 числа и не позднее 18 числа каждого календарного месяца.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечение кредита - залог (ипотека) предмета ипотеки (л. д. 19).

Выпиской по счету подтверждается выдача Банком ФИО1 кредита в сумме 1400 000 рублей (л. д. 10-13).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету, представленного истцом расчета следует, что с 15.12.2018 ответчиком нарушались сроки и размеры внесения платежей по договору, с 15.03.2020 образована непрерывная просроченная задолженность, с 15.11.2021 платежи по кредитному договору не вносятся. В погашение основного долга заемщиком была внесена сумма в размере 118323 рублей 90 копеек, в связи с чем остаток задолженности по основному долгу составил 1281 676 рублей 10 копеек;

за период с 29.04.2018 по 22.05.2023 начислены проценты за пользование кредитом в размере 653 030 рублей 57 копеек. В погашение процентов за пользование кредитом ответчиком внесена сумма в размере 326 513 рублей 65 копеек, в этой связи задолженность по уплате процентов составляет 326 516 рублей 92 копейки (л. <...>).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В представленном истцом расчете неустойка начислена исходя из предусмотренной договором ставки 0,06% на суммы просроченных платежей за каждый день просрочки и за период с 08.09.2022 по 22.05.2023 составила за несвоевременную уплату процентов – 12094 рубля 17 копеек, за несвоевременное погашение основного долга – 5 270 рублей 12 копеек (л. <...>).

Однако, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 08.09.2022 по 01.10.2022 по следующим основаниям.

Согласно п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз. 10 п 1 ст. 63 этого же Закона, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев (п. 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2).

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п. 4).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 829 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (п. 7).

Поскольку в отношении граждан с момента введения моратория 01.04.2022 на 6 месяцев прекращалось начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, и действие моратория распространяется на ФИО1, не заявлявшего, по имеющимся в открытом доступе сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium), об отказе от применения в отношении него моратория, то с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 02.10.2022 по 22.05.2023, за несвоевременную уплату процентов в размере 11 180 рублей 84 копеек, за несвоевременное погашение основного долга – 4902 рублей 58 копеек.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен. Доказательства уплаты долга, контррасчеты ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1624 276 рублей 45 копеек, в том числе основной долг – 1281 676 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 29.04.2018 по 22.05.2023 – 326 516 рублей 92 копейки, пени за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 за несвоевременную уплату процентов – 11180 рублей 85 копеек, пени за несвоевременное погашение основного долга – 4902 рубля 58 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору < № > от 28.04.2018 залогодателем ФИО1 на квартиру, общей площадью 29,4 кв. м, расположенную по адресу: Свердловская область, < адрес >, кадастровый < № >, - выдана закладная от 04.05.2018 залогодержателю Банку ВТБ (ПАО), ипотека зарегистрирована 04.05.2018 (л. д. 18).

Указанная квартира, кадастровый < № >, находится в единоличной собственности ФИО1, номер государственной регистрации права < № >, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2023 (л. д. 57-58).

В соответствии с п. 10.4 закладной, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору (л. д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 3 этого же Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 54.1 этого же Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: (см. текст в предыдущей редакции)

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

(см. текст в предыдущей редакции)

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 22.08.2023 (л. д. 39). В предшествующие указанной дате 12 месяцев платежи по договору не вносились в установленные договором даты с 15.11.2021, то есть в течение более трех месяцев.

В закладной от 04.05.2018 денежная оценка предмета залога определена сторонами в размере 1942 000 рублей на основании отчета об оценке от 19.04.2018 (л. д. 18).

Истец просит установить начальную продажную цену квартиры в размере 2116 870 рублей 40 копеек, исходя из ее рыночной стоимости в размере 2 646 088 рублей, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании стороны не достигли соглашения о стоимости заложенного имущества, доказательств, свидетельствующих об иной оценке имущества, ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется данными, содержащимися в представленном стороной истца отчете < № > от 23.05.2023, составленном ООО «Спринт-Консалтинг», согласно которому на 23.05.2023 рыночная стоимость квартиры по адресу: Свердловская область, < адрес > – составляет 2 646 088 (л. д. 23-32). Отчет содержит необходимые сведения об оценщике, применяемых стандартах оценки, обоснование в отношении методики определения рыночной цены объекта, обосновано использование либо отказ от использования затратного, сравнительного и доходного подходов к оценке, указано описание объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина. Оценщик А.Ю.В. является членом Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО», гражданская ответственность оценщика и ООО «Спринт-Консалтинг» застрахована.

5% от данной суммы составляет 132 304 рубля 40 копеек, тогда как на момент обращения с настоящим иском в суд сумма неисполненного обязательства данную сумму превышала (задолженность по процентам на 15.11.2021 136 826 рублей 46 копеек + за период с 15.11.2021 по 15.08.2023 в погашение основного долга и процентов ответчиком должна быть внесена сумма в размере 144 506 рублей 60 копеек (14 450 рублей 66 копеек х 10 месяцев), но платежи не производились).

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от стоимости предмета залога, а сроки внесения платежей нарушены более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. При этом суд также учитывает, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен и ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 этого же Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из данной нормы следует, что определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчета оценщика, то есть в размере 2116 870 рублей 40 копеек.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом повторяемости, длительности нарушений кредитного обязательства, характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что нарушение заемщиком кредитного договора носит существенный характер; на предложение расторгнуть договор возражений от заемщика согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило (л. д. 33-34). При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос о расторжении договора, и у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора < № > от 28.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями < № > от 24.03.2022 и < № > от 09.06.2023 подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 28 327 рублей 79 копеек (л. д. 5).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (99,92%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28314 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор < № >, заключенный 28 апреля 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт < № >, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору < № > от 28 апреля 2018 года в размере 1624 276 рублей 45 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1281 676 рублей 10 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 29.04.2018 по 22.05.2023 – 326 516 рублей 92 копеек, пени по просроченным процентам за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 – 11180 рублей 85 копеек, пени по просроченному долгу за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 – 4902 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28314 рублей 92 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1, паспорт < № >: < адрес >, общей площадью 29,4 кв.м, расположенную по < адрес >, кадастровый < № >, номер записи о государственной регистрации права собственности < № >, - и реализовать его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2116 870 рублей 40 копеек. Определить размер суммы, подлежащий уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, в размере 1652 591 рубля 37 копеек, включая сумму основного долга в размере 1281 676 рублей 10 копеек, процентов за пользование кредитом – 326 516 рублей 92 копеек, пени по просроченным процентам – 11180 рублей 85 копеек, пени по просроченному долгу – 4902 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 28314 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.12.2023.

Судья