Дело № 1-168/2023
УИД: 24RS0059-01-2023-000675-85
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Шушенское 03 августа 2023 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,
при секретаре Толстовой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Шушенского района Красноярского края Шишкова Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия Сапеевой О.В. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь на территории базы по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль управления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного по указанному выше адресу, запустил его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по Шушенскому району Красноярского края.
Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут, находясь на участке автодороги Р-257 «Енисей», расположенном на расстоянии 600 метров в южном направлении от километрового столба с цифровым значением <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 56 минут ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,22 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в КГБУЗ «Шушенская РБ» по адресу: <...>, прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения - в 13 часов 22 минуты концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,24 мг/л, в 13 часа 32 минуты концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,24 мг/л.
Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворил. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75), показания свидетеля В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61); рапортом ст. ИДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> В об обнаружении в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), справкой ст.инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 15); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с распечаткой теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 19); актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № КГБУЗ «Шушенская РБ», согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с распечатками тестов выдоха от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 27); постановлением о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Б по адресу: <адрес> Республики Хакасия произведена выемка автомобиля «AF77A1BJ» государственный регистрационный знак <***> регион, с фототаблицей (л.д. 45-47); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «AF77A1BJ» государственный регистрационный знак <***> регион, с фототаблицей (л.д. 48-53); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу автомобиля марки «AF77A1BJ» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 54-55); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диска с видеозаписью совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с фототаблицей (л.д. 34-39); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу видеозаписи совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на DVD-R диске (л.д. 40-41); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 76-79).
Указанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, данных о психическом отставании ФИО1 не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых, полных показаний об обстоятельствах его совершения, способствовавших расследованию, в том числе при производстве такого следственного действия, как проверка показаний на месте, признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленные ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрении дела в особом порядке и поведение в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вместе с тем направленного против безопасности дорожного движения, создающего реальную угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, однако работающего <данные изъяты>, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Назначение более мягкого или более строгого вида наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300; 303-304, 307-310; ч. 3 ст. 313, ст.ст. 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Обязательные работы отбывать по месту жительства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязанность по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Б, - считать переданным законному владельцу Б; компьютерный DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил в законную силу 10.10.2023
Председательствующий Н.И. Герасимова