Дело № 2-1912/2025 г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-002775-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 29 декабря 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Капраловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***>/инм-242/23/0 от 08.06.2017 и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от 13.10.2025 произведена замена истца АО «Инвестторгбанк» на его правопреемника ПАО «Транскапиталбанк», которое с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***>/инм-242/23/0 от 08.06.2017 по состоянию на 07.11.2025 в размере 824583 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 784164 руб. 42 коп.; проценты за пользование кредитом – 17678 руб. 13 коп.; пени – 22741 руб. 14 коп.;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 08.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке неустойку за уклонение от исполнения обязательств по ставке 0,02% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 08.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с к.н. 33:01:001802:1243, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1712000 руб. 00 коп.

- взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке судебные расходы в размере 41677 руб. 01 коп.

Истец ПАО «Транскапиталбанк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, выдав доверенность на представление своих интересов ФИО3, которая, также представляя на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ интересы ответчика ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая наличия и размера задолженности, против обращения взыскания на квартиру, которая является единственным жильем для ФИО2 и ее детей, возражала. Указывая на сложное материальное положение ответчиков, просила о снижении размера неустоек.

Ответчик ФИО2 поддержала позицию, изложенную своим представителем.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвовавших в рассмотрении дела лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.06.2017 между АО «Инвестторгбанк» с одной стороны, и ФИО4, ФИО2 с другой стороны, заключен кредитный договор <***>/инм-242/23/0, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1380000 руб. на срок 228 месяцев для приобретения в общую совместную собственность предмета Залога – квартиры с к.н. 33:01:001802:1243, расположенной по адресу: <адрес>

Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривался стороной ответчиков.

Как следует из вышеуказанной выписки, обязательства, предусмотренные кредитным договором, с марта 2025 года ответчики исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей осуществляют не надлежащим образом.

Согласно представленному расчету, общая задолженность по кредиту по состоянию на 07.11.2025 составляет 824583 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 784164 руб. 42 коп.; проценты за пользование кредитом – 17678 руб. 13 коп.; пени – 22741 руб. 14 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиками не опровергнут.

21.05.2025 в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое последними проигнорировано.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности до настоящего времени ответчиками не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, у суда имеются основания для взыскания вышеназванной задолженности с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

При этом оснований для снижения начисленной банком неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, как об этом заявлено ответчиками, суд не находит в виду отсутствия ее явного несоответствия последствиям неисполнения обязательств.

Принимая во внимание, что положения Договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентов ставку, то требования истца о взыскании с ответчиков установленных договором процентов и неустоек за пользование кредитными денежными средствами за период с 08.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение кредитных обязательств была оформлена закладная принадлежащей ответчикам квартиры, с к.н. №, площадью 59,3 кв.м, рыночной стоимостью 1490000 руб., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 61-62).

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение заемщиками обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, реализацию которого надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Истцом в материалы дела представлено заключение об определении рыночной стоимости имущества, которым определена рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 11.07.2025 в размере 2140000 руб. (л.д. 81).

С указанной стоимостью ответчики согласились, от проведения по делу оценочной экспертизы отказались.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, признание иска ответчиками, учитывая то, что право залога установлено кредитным договором, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере 1712000 руб. 00 коп., т.е. равной 80% от рыночной стоимости спорного имущества, определенной экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском о взыскании кредитной задолженности в размере 833850 руб. 81 коп., истцом оплачена государственная пошлина в сумме 41677 руб. 01 коп., из которых 20000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, размер взысканной задолженности составил 824583 руб. 69 коп. Требования банка удовлетворены судом на 99%.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей солидарному взысканию с ответчиков составит 41460 руб. (21677 руб. 01 коп. х 99% + 20000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <***>/инм-242/23/0 от 08.06.2017 по состоянию на 07.11.2025 в размере 824583 руб. 69 коп., из которых: основной долг – 784164 руб. 42 коп.; проценты за пользование кредитом – 17678 руб. 13 коп.; пени – 22741 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Транскапиталбанк» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых от размера задолженности по основному долгу по кредитному договору <***>/инм-242/23/0 от 08.06.2017, начиная с 08.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Транскапиталбанк» в солидарном порядке неустойку за уклонение от исполнения обязательств по ставке 0,02% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору <***>/инм-242/23/0 от 08.06.2017, начиная с 08.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с к.н. 33:01:001802:1243, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1712000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Транскапиталбанк» в солидарном порядке судебные расходы в размере 41460 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***