Решение по делу № 2А-1588/2023 от 14.12.2023

Дело №2а-1588/2023 года

УИД 07RS0004-01-2023-004632-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 декабря 2023 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮККА» к и.о. начальника Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО2, УФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности,

установил :

ООО «ЮККА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО2, УФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Чегемского судебного района КБР, рассмотрев заявление АО «Россельхозбанк», удовлетворил заявленные требования и выдал исполнительный лист на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был предъявлен в Чегемское РОСП УФССП России по КБР, на основании чего было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ был возвращен в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Чегемского судебного района КБР, на основании состоявшейся уступки прав (требований) о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произвёл замену стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» направило на исполнение в Чегемское РОСП УФССП по КБР судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (ШПИ №). К исполнительному документу были приложены: заявление о возбуждении исполнительного производства, доверенность представителя, определение о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЮККА» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО2 (ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» повторно направил исполнительный документ в Чегемское РОСП для принудительного исполнения, обосновав свою позицию в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» обратилось в УФССП по КБР с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на розыск, либо получение дубликата исполнительного документа. Ответ на обращение в адрес взыскателя ООО «ЮККА» не поступал. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «ЮККА» поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО2 (ШПИ №

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем указано, что предъявляемый судебный приказ в отношении ФИО3 не соответствует требованиям к оформлению, содержанию исполнительного документа, а именно судебный приказ выдан в устаревшем формате. Административный истец считает постановление необоснованным, незаконным, просит признать действия судебного-пристава незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Административный истец, полагая, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, отправлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом из отдела ССП, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлении (ШПИ № также просит восстановить срок для обращения в суд.

Из возражения на иск следует, что в Чегемское РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЮККА" задолженности в размере 21 228 рублей 87 копеек. Исполнительный документ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебныйм приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении ИП является отсутствие сведений о должнике и взыскателе, установленных статьей 13 Федерального закона от 02 окября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть отсутствуют полные данные одного из идентификатора должника-гражданина обязательного к указанию в исполнительном документе. Возбуждение исполнительного производства без указания точных персональных данных должника, в том числе место рождения должника-гражданина невозможно. В связи с изложенным исполнительный документ подлежал возврату во избежании обращения взыскания денежных средств с лиц не имеющих отношение к исполнительному производству.

После вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении ИП, что подтверждается реестром почтового отправления, также номером отслеживания почтовых отправлении Почты России. Номер почтового отправления №

Также заявителю разъяснено, что в соответствии положениями части 3 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит в иске отказать.

Стороны в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, справки.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 20 810 рублей 87 копеек.

В соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» является правопреемником АО «Россельхозбанк» в гражданском деле №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что в предъявленном на исполнение судебном приказе в отношении должника ФИО3 не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствуют полные данные одного из идентификатора должника-гражданина, обязательного к указанию в исполнительном документе.

Оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением (код ШПИ №) и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮККА» повторно направил исполнительный документ в Чегемское РОСП для принудительного исполнения, обосновав свою позицию тем, что изменения внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ в пункт 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ о дополнительных требованиях к содержанию исполнительного документа вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Исполнительный документ (оригинал) в отношении ФИО3 был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления изменений в законную силу. Предъявляемый ООО «ЮККА» дубликат исполнительного документа был выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании оригинала исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно почтовому отправлению с кодом ШПИ № исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получены взыскателем ОО «ЮККА» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О и от 18 июля 2006 года право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЮККА» срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, так как обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя полтора года после его вынесения из чего следует, что пропущенный ООО «ЮККА» срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, вопреки утверждениям административного ответчика отказ в возбуждении исполнительного производства является правомерным, так как в данном случае содержащиеся в исполнительном документе фамилия, имя, отчество должника, дата рождения и его адрес не позволяют идентифицировать должника.

Сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства) в исполнительном документе не имеется.

Поскольку в исполнительном документе не указан один из идентификаторов, суд приходит к выводу, что указание иных сведений в исполнительном документе не может являться тем обстоятельством, при помощи которого может быть однозначно осуществлена идентификация должника.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что взыскатель не лишен возможности поставить в установленном порядке вопрос о восполнении в исполнительном документе необходимых сведений и повторно предъявить его для принудительного исполнения. Кроме того, административный истец не лишен возможности указать данные сведения в заявлении о возбуждении исполнительного производства исходя из имеющихся у него, как правопреемника АО «Россельхозбанк», кредитных материалов, которые должны содержать сведения об идентификационных данных гражданина, включая серию и номер документа, удостоверяющего личность.

Отсутствие в исполнительном документе одного из обязательных идентификаторов исключает правильное установление личности должника, а имеющиеся в исполнительном документе сведения не позволяют судебному приставу-исполнителю в полном объеме идентифицировать должника.

В данном случае административный истец не лишен возможности получения дополнительной информации о должнике из материалов гражданского дела, либо из имеющихся в его распоряжении, как правопреемника кредитной организации, материалов кредитного досье, не перекладывая это на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Чегемским РОСП УФССП России по КБР нарушений прав взыскателя в судебном заседании не установлено.

Установленные обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, незаконном действий (бездействий) административных ответчиков.

При таких данных административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

Восстановить процессуальный срок ООО «ЮККА» для обращения с административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление ООО «ЮККА» к и.о. начальника Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Чегемского РОСП УФССП по КБР ФИО2, УФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова