Решение по делу № 03714/2025 от 21.11.2025 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском, в его обоснование указав, что 25.04.2025 в г.Оренбурге между <ФИО> и <ФИО> заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа) «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на <ФИО> лежит обязанность по возмещению ущерба истцу. Таким образом, с учетом представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО>, к <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

56RS0042-01-2025-005726-03

дело № 2-4978/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в его обоснование указав, что 25.04.2025 в г.Оренбурге между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа) «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №.

Согласно п. 3.1. Договора Арендатор обязуется использовать полученное в аренду транспортное средство в соответствии с условиями настоящего Договора и исключительно по назначению транспортного средства.

Согласно п. 3.16 Договора возмещать убытки, связанные с ремонтом или утратой транспортного средства, при этом размер стоимости ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки. Арендодатель вправе требовать от Арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.21 Договора Арендатор должен самостоятельно нести ответственность за все нарушения ПДД, Гражданского Кодекса РФ и Уголовного Кодекса РФ.

Согласно п.4.1 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность, бережное, безопасное и надлежащее владение и использование арендованного транспортного средства.

Согласно п. 4.4 Договора если ущерб транспортного средства не предусмотрен к возмещению по страховому полису ОСАГО либо не соблюдены условия для такого возмещения, Арендатор обязуется возместить Арендодателю полученный транспортным средством ущерб (полная стоимость поврежденной детали) с учетом затрат на услуги станции технического обслуживания в течение 7 календарных дней после его утраты или повреждения, либо в течение 20 календарных дней, если на то Арендодатель дал свое письменное согласие.

Согласно п. 7.2. при не достижении согласия, спор решается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, был передан Арендодателем (ФИО3) - Арендатору (ФИО2) 25.04.2025 г. согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.04.2025 г.

28.04.2025 г. в г. Оренбург по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, арендованного ФИО6 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортного средства «К1А CERATO», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7

Виновником ДТП признана ФИО5

В результате ДТП транспортное средство «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

ФИО3 обратился к эксперту ИП ФИО4 для оценки суммы причиненного ущерба. Было подготовлено заключение эксперта № от

29.04.2025 г. Согласно заключению эксперта № № от 29.04.2025 г. полная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) транспортного средства «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, составляет 608580 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 6 500 рублей.

Ответчик ФИО2 частично выплатил ФИО3 стоимость причиненного ТС «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, ущерба в размере 293 500 рублей, а также стоимость услуг эксперта ФИО4 в размере 6 500 рублей, а всего выплатил ФИО3 сумму в размере 300 000 рублей.

Согласно расписке, выполненной ФИО2, последний обязуется оплатить долг за разбитый им 28.04.2025 г. автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, взятый у последнего в аренду по Договору аренды транспортного средства от 25.04.2025 г., в размере 315 080 рублей, при этом указанную сумму ФИО2 обязуется выплатить до 14.05.2025 г. однако, на 29.08.2025 г., ФИО2 свое обязательство не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков денежные средства в размере 315080 рублей, почтовые расходы в размере 104 рублей.

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», АО «Зетта страхование», ФИО5, ФИО7, ФИО7

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с суммой не согласен, считает завышенной, но о проведении экспертизы ходатайствовать не будет.

Привлеченные третьи лица САО «ВСК», АО «Зетта страхование», ФИО5, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, посредством почтовой связи.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст.643 ГК РФ Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.04.2025 в г.Оренбурге между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа) «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №.

Как следует из п. 3.1. Договора Арендатор обязуется использовать полученное в аренду транспортное средство в соответствии с условиями настоящего Договора и исключительно по назначению транспортного средства.

В силу п.3.21 Договора Арендатор должен самостоятельно нести ответственность за все нарушения ПДД, Гражданского Кодекса РФ и Уголовного Кодекса РФ.

Арендатор несет ответственность за сохранность, бережное, безопасное и надлежащее владение и использование арендованного транспортного средства (п. 4.1 договора).

28.04.2025 г. в г. Оренбург по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3, арендованного ФИО6 по договору аренды от 25.04.2025 г., и транспортного средства «КIА CERATO», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, которая в нарушение п.п. 1.3, 1.5,9.10, 10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.06.2025 ФИО5 признана виновной в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждены административным материалом, оформленным по факту дорожно-транспортного происшествия, и не оспоренном в судебном заседании.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2025 ФИО2 признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно в том, что передал управление автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, лицу (ФИО5), заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права). За указанное нарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что на ФИО2 лежит обязанность по возмещению ущерба истцу.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 № от 29.04.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 608 580 рулей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рамках рассмотрения дела доказательств того, что размер ущерба иной, со стороны ответчика не представлено, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Учитывая, что на стороне истца лежит обязанность доказать размер причиненного ему ущерба, в подтверждении чего последним представлено заключение независимой экспертизы, при этом со стороны ответчика данный размер ущерба не оспорен и не представлено доказательств иного размера ущерба, то суд принимает экспертное заключение ИП ФИО4 № от 29.04.2025 в подтверждение стоимости восстановительного ремонта.

Согласно пункту 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик ФИО2 частично выплатил ФИО3 стоимость причиненного ТС «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №, ущерба в размере 293 500 рублей, а также стоимость услуг эксперта ФИО4. в размере 6 500 рублей, а всего выплатил ФИО3 сумму в размере 300 000 рублей.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу о том, что по вине ФИО2 истцу причинены убытки, и в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 315080 рублей (из расчета 608580 рублей – 293500 рублей).

В силу части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес почтовые расходы в размере 104 рублей, которые подтверждены документально, указанные расходы являются необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3, к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения убытков денежные средства в размере 315080 рублей, почтовые расходы в размере 104 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →