УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к АО «Т Банк» о взыскании переплаченных процентов,

Установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100 465,52 рублей, из которых: основной долг в размере 100 303,47 рублей, штраф в размере 162,05 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4014 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 90 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «<данные изъяты>» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями договора являются заявление–анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с <данные изъяты> расторг договор и направил должнику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Ответчик обратился в суд с встречным иском, в котором просил взыскать с АО «Т Банк» переплату процентов по договору кредитной карты в размере 152 593,50 рублей. Поскольку имеется несоответствие процентной ставке и полной стоимости кредита в связи, с чем произошла переплата.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 90 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «<данные изъяты>» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Судом установлено, что согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете тарифный план ТП 10.21, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Кредитному договору был присвоен №, предоставлен лимит задолженности – кредитная карта.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № полная стоимость кредита составляет 28,075 % годовых, полная стоимость кредита при кредитном лимите 700 000 рублей составляет 481393 рубля.

Также в материалы дела представлено заявление о перевыпуске карты от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по договору № указан тарифный план ТП 7.52.

Согласно заявлению-анкете ответчик заключил договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении. Путем акцепта указанной оферты банком был заключен договор кредитной карты №, ответчику выдана карта, которая активирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком была активирована карта, тем самым приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 700 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,270% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – №%.

Таким образом, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Ответчиком производилось частичное погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Информация о размере процентной ставки, начисляемой на сумму кредита, указана в п.4 Индивидуальных условий. В соответствии с п.4 пониженная процентная ставка 0,270%, базовая 28,075%.

Общими условиями конкретизируется порядок начисления процентов, а именно:

п.5.4. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии и плат предусмотренных договором кредитной карты;

п.5.5. Банк имеет право предоставить клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности;

п.5.6. предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно Тарифного плана <данные изъяты> процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки № % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции №, плата за обслуживание карты составляет 590 руб. (пункт 2); комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - <данные изъяты>. (пункт 3); минимальный платеж составляет не более № от задолженности, минимум 600 рублей (пункт 6); неустойка при неоплате минимального платежа - № (пункт 7); плата за превышение лимита задолженности составляет 390 рублей (пункт 8).

Согласно Тарифного плана № процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки № годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции №, плата за обслуживание карты составляет 1890 руб. (пункт 2); комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных на сумму до 100 000 рублей 390 руб., на сумму от 100 000 рублей № плюс 390 рублей (пункт 3); минимальный платеж составляет не более № от задолженности, минимум 600 рублей (пункт 6); неустойка при неоплате минимального платежа - № годовых (пункт 7); плата за превышение лимита задолженности составляет 390 рублей (пункт 8).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику требование с указанием суммы задолженности, образовавшейся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год в размере 102 527,57 рублей из них кредитная задолженность 102 011,99 рублей, проценты в размере 353,53 рублей, иные платы и штрафы 162,05 рублей.

Мировым судьей судебного участка N 31 Самарского судебного района <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты в размере 102 527,57 рублей. Данный судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки задолженности по договору кредитной линии № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет 102 527,57 рублей (л.д.15-23).

Из выписки представленной истцом на ДД.ММ.ГГГГ год следует, что остаток задолженности составляет 98 427,50 рублей (л.д.172)

Выпиской по счету подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств, их использование, а также погашение задолженности по кредиту.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ФИО1 условий договора кредитной карты. Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание расчет Банка, поскольку он соответствующим условиям договора, подтверждающимся имеющимся в деле отчетом о совершенных заемщиком операциях (выпиской по счету) и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 98 427,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

ФИО1 обратилась с встречными исковыми требованиями и указывает на несоответствие процентной ставки и полной стоимости кредита, в связи с чем образовалась переплата по оплате процентов в пользу банка.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.

Из пункта 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации N 266-П следует, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа для совершения операций).

В пункте "д" пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Статей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, стороны согласовали порядок определения процентной ставки в зависимости от способа использования заемщиком потребительского кредита.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет № годовых, в связи с чем Банк исполнил требования нормативных актов в части предоставления информации о размере и начисляемых процентов.

ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласна с ними и обязуется их соблюдать, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Представленный ФИО1 расчет по договору, суд не принимает во внимание, поскольку он противоречащий условиям договора кредитной карты.

Также ФИО1 заявлены доводы о том, что документы в суд представлены Банком в копиях, что вызывает сомнение и не являются допустимыми доказательствами по делу.

В такой ситуации суд полагает правомерным отклонить приведенные ответчиком доводы, которые по своей сути сводятся лишь к критической оценке представленных истцом письменных доказательств и сделанного в этой связи заявления об их подложности.

При этом само по себе заявление стороны ответчика о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения представленных истцом в материалы дела письменных документов из числа доказательств, поскольку на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

В связи с изложенным в удовлетворении встречного иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> по <адрес>) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 98 427,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 102 427,50 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Т Банк» о взыскании переплаченных процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.