УИД: 36RS0026-01-2023-001908-66 Дело № 2а-846/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 07 декабря 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,
при секретаре Исаенко А.И.,
с участием в судебном заседании административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Острогожскому РОСП УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Острогожский районный суд Воронежской области, впоследствии уточнивший свои требования с административным исковым заявлением к Острогожскому РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 28.12.2022 Острогожским РОСП было возбужденно исполнительное производство №651860/22/36044-ИП в отношении ФИО1 05.10.2023 г. Острогожским РОСП было возбужденно исполнительное производство №69737/23/36044-ИП в отношении него ФИО1. 20 февраля 2023г. решением мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО4 по делу №2/3-342/2023 полностью отказано в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам по договору №116185671 от 01.06.2015 г. в размере 37 933,77 руб. (решение вступило в законную силу 21 марта 2023года). 13 июля 2023 года по почте было направлено заявление в Острогожский РОСП о прекращении исполнительного производства №651860/22/36044-ИП и копия решения мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО4 по делу №2/3-342/2023 с отметкой о вступлении решения суда в законную силу. В судебном решении указан верный номер кредитного договора № 116185б71, что подтверждается исковым заявлением ответчика и копией кредитного договора на имя ФИО1 предоставленного в Острогожский РОСП почтой от 13.07.2023г., то есть в исполнительном листе указан неверный номер кредитного договора 1161 85971, что делает исполнительный лист невозможным к исполнению из-за указанной технической ошибки при выдаче листа судом АО «Банк Русский Стандарт». На основании вынесенного решения суда от 20.02.2023г. (вступившего в законную силу 21.03.2023г.), он неоднократно обращался в Острогожский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства возбужденного 28.12.2022 года Острогожским РОСП Воронежской области за № 651860/22/36044-ИП и снятии арестов с его денежных счетов, наложенных на основании исполнительного листа не имеющему юридическую силу, поскольку судом было вынесено решение об отказе в исковых требованиях истца. На его заявления судебными приставами-исполнителями ФИО5, ФИО3 были даны ответы об отказе в прекращении исполнительного производства, чем были нарушены его права на законное решение о прекращении исполнительного производства, поскольку суд полностью отказал взыскателю в удовлетворении исковых требований.
Просит, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Острогожского РОСП ФИО3, ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № 651860/22/36044-ИП – незаконными, признать постановления об отказе в удовлетворении заявления от 24.08.2023 года, от 28.07.2023года – незаконными. Обязать административного ответчика принять необходимые, законные действия к прекращению исполнительного производства, прекратить исполнительное производство № 69737/22/36044-ИП от 05.10.2023г. в отношении ФИО1, обязать административного ответчика снять все ограничения и аресты с денежных счетов в отношении ФИО1, обязать административного ответчика денежные средства в размере 8 000 рублей, взысканные 28.07.2023г. по исполнительному производству №651860/22/36044-ИП, ИД № ВС 100053741 с ФИО1 по указанному исполнительному листу оставить на депозите Острогожского РОСП и не перечислять взыскателю; принять законные действия и возвратить - 8 000 рублей на расчетный счет: <***> ФИО1
Определением Острогожского райсуда Воронежской области от 06.10.2023 старший судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, привлечены в качестве соответчиков.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, указала, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, жалоб в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей со стороны должника не имелось. Кроме того 03.10.2023 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с заявлением поданным взыскателем об окончании исполнительного производства, просит в удовлетворении административного иска ФИО1, - отказать.
В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения административного истца ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав, административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125).
При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).
Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.
Так, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что 21.08.2023 года, согласно выписки из приказа №6322-дс заместитель старшего судебного пристава Острогожского РОСП ФИО5 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по инициативе сотрудника.
26.12.2022 в Острогожское РОСП от представителя взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серия ВС № 100053741 по делу N° 2/3-2385/2022 от 18.08.2021, выданного 02.11.2022. на основании решения мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, вступившего в законную силу 29.09.2022, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2015 в размере в размере 37933,77 руб.
28.12.2022 судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области возбудил исполнительное производство № 651860/22/36044-ИП в отношении ФИО1 взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2015 в размере 37933,77 руб.
В рамках указанного исполнительного производства в целях выявления имущественного положения должника посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 направлялись запросы в кредитные организации регистрирующие органы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, недвижимом имуществе, проводилась проверка имущественного положения должника После получения запрашиваемых сведений, по истечению срока для добровольного исполнения требований, СПИ имеет право применять в отношении должника, меры принудительного исполнения, согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производство. В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника.
30.12.2022 судебным приставом-исполнителем направлены копии о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
17.04.2023 ФИО1 обратился в Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о прекращении исполнительного производства№ 651860/22/36044-ИП от 28.12.2022.
26.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства№ 651860/22/36044-ИП от 28.12.2022, отказано, так как в рамках исполнительного производства приставом-исполнителем был направлен запрос в АО «Банк Русский Стандарт» о верном кредитном договоре.
12.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО СБЕРБАНК, АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт» АО «МинБанк».
08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 2655, 36 руб., которое направлено ФИО1
Согласно выписке по счету от 10.08.2023 со счета ФИО1 28.07.2023 произведено списание денежных средств, открытого в АО «Россельхозбанк» в сумме 8253,00 руб. по исполнительному производству № 651860/22/36044-ИП.
19.07.2023 ФИО1 обратился в Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства и снятии ареста со счетов, со ссылкой на то, что исполнительный лист не имеет юридической силы с приложением копии решения мирового судьи судебного участка №3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.02.2023
Судебным приставом- исполнителем 28.07.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 28.07.2023, в связи с тем, что номер кредитного договора <***> указанный в исполнительном листе серия ВС № 100053741 по делу № 2/3-2385/2022 от 18.08.2021, вступившем в законную силу 29.09.2022 не соответствует номеру кредитного договора №116185671, указанному в решении по делу № 2/3-342/2023 от 20.02.2023, вступившему в законную силу 21.03.2023, так же не совпадают номера гражданских дел, так же рекомендовано обратиться в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе.
13.07.2023 ФИО1 обратился в Острогожский РОСП с ходатайством об прекращении исполнительного производства, в котором просит об исправлении технической ошибки в номере кредитного договора.
24.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 13.07.2023, ФИО1 рекомендовано обратиться в суд об устранении описки в исполнительном документе.
18.09.2023 ФИО1 обратился в Острогожский РОСП с ходатайством о прекращении исполнительного производства и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 27.09.2023, так как на основании представленных должником ФИО1 документов в указанных ходатайствах судебным приставом невозможно сделать вывод об идентичности кредитных договоров и номеров гражданских дел.
03.10.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Острогожский РОСП с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа.
03.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 651860/22/36044-ИП. в отношении ФИО1 взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт» так как взыскатель обратился с заявлением об окончании исполнительного производства.
05.10.2023 судебный пристав-исполнитель Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области возбудил исполнительное производство № 69737/23/36044-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 2655,36 руб.
05.10.2023 и 08.10.2023 судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО СБЕРБАНК, АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт» АО «Альфа-Банк»
14.10.2023 судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО СБЕРБАНК, АО «Россельхозбанк», АО «Банк Русский Стандарт» АО «Альфа-Банк».
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 69737/23/36044-ИП с ФИО1 взыскано в счет исполнительского сбора 291 рубль 42 копейки.
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что основное исполнительное производство № 651860/22/36044-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 03.10.2023 в соответствии с п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При этом судебным приставом-исполнителем было 05.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1
Поскольку в настоящее время исполнительное производство № 651860/22/36044-ИП окончено по заявлению взыскателя по п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для прекращения исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2023 в соответствии с п.10 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имеется.
В силу положений пункта 1 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела судом, совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"); поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.
При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Как установлено судом постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023 и 27.09.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства №651860/22/36044 и постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 69737/23/36044-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора вынесены правомерно, с учетом изложенного, проанализировав положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к возникшим правоотношениям, а также оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя на предмет их соответствия требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Острогожскому РОСП УФССП России по Воронежской области, старшему судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.
Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2023 г.