2-687/2026 (2-5719/2025)

36RS0005-01-2025-007043-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Стародубцеве А.А.,

с участием помощника прокурора Ореховой Е.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 121,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок у ФИО1, а также на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок у ФИО19 является решение Советского районного суда г. Воронежа от 18.01.2017 по делу 2-105/2017. Основанием возникновения права собственности на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок у ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 является договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 26.04.2022, между указанными лицами и ФИО7, удостоверенный нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО8 Государственная регистрация права собственности указанных лиц на 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 26.04.2022 произведена 06.05.2022. Право собственности ФИО7 на ранее принадлежащую ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> прекращено 06.05.2022. При заключении договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 26.04.2022 между истцами и ответчиком была достигнута устная договоренность о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес> течение кратчайшего времени. Однако по состоянию на 20.09.2025 ответчик по-прежнему зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, несмотря на то обстоятельство, что утратил право собственности на жилой дом и не проживает там более 3 лет. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по <адрес> от 20.09.2025 №. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.6-9).

Истцы ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменных заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Третье лицо – ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, заключение прокурора ФИО9, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 18.01.2017, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 (1/2 доли), а также за ФИО12 (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2025 №№ (л.д.58-60).

26.04.2022 между ответчиком ФИО7 и ФИО1 ФИО4, действующими от себя и как законные представители своего несовершеннолетнего сына ФИО3, а также ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома, нотариально удостоверенного 26.04.2022 нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области № ФИО8 (л.д.30-37).

Согласно условиям заключенного договора, ФИО7 продает, а ФИО1, ФИО4, действующие от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО3, а также ФИО13 покупают на условиях, указанных в договоре, принадлежащую на праве собственности ? долю земельного участка, площадью 448 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и размещенную на нем ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов предоставленного индивидуального жилищного строительства (п.1.1).

Таким образом, после произведенной государственной регистрации права собственности указанных в договоре лиц, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО14 (1/16 доли), ФИО4 (1/16 доли), ФИО2 (1/16 доли), ФИО1 (1/2+1/16=9/16 доли), ФИО12 (1/16 доли) (л.д.58-60).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы ссылаются на то, что при заключении договора купли-продажи от 26.04.2022 с ФИО7 была достигнута устная договоренность о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Однако на момент обращения в суд, с регистрационного учета ответчик самостоятельно не снялся, продолжает оставаться зарегистрированным в <адрес> по адресу <адрес>, несмотря на то, что не проживает в нем уже более 3 лет, чем существенно нарушает права собственников данного жилого помещения. Вещей ответчика в доме также не имеется.

Регистрация ответчика ФИО7 по адресу <адрес>, подтверждается справкой ОАСР УМВД России ГУ УМВД России по Воронежской области от 03.12.2025, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28,73).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, установлено, что оплату жилищно-коммунальных услуг вышеуказанной квартиры производит истец ФИО1 (л.д.87-114).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО7 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, личных вещей его в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит.

Соглашение на право пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Так, свидетель ФИО15 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> 1960 года. ФИО7 - это ее сосед из <адрес> с 2010 года. Он приходился родным сыном М-ны, которая являлась женой истца ФИО1 Потом ФИО10 умерла. ФИО7 фактически в доме никогда не проживал, так как там не было воды, отопления, полы были засыпаны песком, фактически полов не было. Свидетелю также известно, что ФИО7, значится зарегистрированным в <адрес> в <адрес>. В обустройстве данного дома участия не принимал, не вселялся, вещей его в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенного свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Ответчик, не представил в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истцов.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО7 собственником спорного жилого помещения не является, фактически в нем не проживает, участие в расходах по содержанию жилья не принимает, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчика по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования

ФИО2, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО7, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

В связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истцов и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО7 (№ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе, в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 29.01.2026.