Решение по делу № 2-370/2023 от 31.05.2023 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-370/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 31 мая 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 12.07.2020 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор займа 20/388, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику ФИО1 в заем денежные средства в размере 165 600 рублей, а заемщик ФИО1 обязался возвратить данные денежные средства в срок до 12.07.2025 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 23 процента годовых, заем был выдан ответчику с передачей в залог транспортного средства марки ЗАЗ (VIN) №, номер кузова № год изготовления 2011, паспорт транспортного средства №, залог на данное имущество зарегистрирован, ответчик неоднократно допускал длительные просрочки уплаты ежемесячных платежей, в адрес ответчика истцом направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено, по состоянию на 18.04.2023 года сумма задолженности по договору займа не погашена и составляет 102 112 рублей 19 копеек, истцом заявлены требования о расторжении договора займа № 20/388 от 12.07.2020 года, взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа по состоянию на 18.04.2023 года в размере 102 112 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг – 101 501 рубль 46 копеек; процентов за пользование суммой займа 392 рубля 66 копеек; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа – 218 рублей 79 копеек, взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа № 20/388 от 12.07.2020 года, начиная с 19.04.2023 года по дату расторжения договора займа (дату вступления решения суда в законную силу) включительно, взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 242 рубля 26 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЗАЗ 2011 года выпуска.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен и письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2020 года между ООО «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор потребительского займа № 20/388, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику ФИО1 в заем денежные средства в размере 165 600 рублей, а заемщик ФИО1 обязался возвратить данные денежные средства в срок до 12.07.2025 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 23,219 процента годовых (л.д. 52-53).

Оплата кредита должна была осуществлять заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 668 рублей в соответствии с графиком платежей, с внесением последнего платежа в срок до 12.07.2025 года в размере 7 476 рублей 63 копейки (л.д. 54).

В соответствии с п. 10 кредитного договора, заем выдан с передачей приобретаемого транспортного средства - автомобиля ЗАЗ CHANCE (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2011, оценочная стоимость которого составляет 144 000 рублей.

Свои обязанности по кредитному договору истец выполнил, перечислив сумму займа в счет стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства и в счет оплаты опционного договора, что подтверждено в судебном заседании платежными поручениями от 13.07.2020 года № 1676 и № 1677 (л.д. 57).

Заемщик ФИО1 обязанности по уплате кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, что подтверждено в судебном заседании справкой-расчетом (л.д. 58-61).

Требование истца о досрочном исполнении обязательства по договору займа, ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено (л.д. 41).

Согласно сведений, представленных из ГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, ответчик ФИО1 является собственником автомобиля ЗАЗ CHANCE (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2011.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительного неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа, в связи с чем исковые требования ООО «КЭШДРАЙВ» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № 20/388 от 12.07.2020 года по состоянию на 18.04.2023 года в размере 102 112 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг – 101 501 рубль 46 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере - 392 рубля 66 копеек; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 218 рублей 79 копеек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 23 % годовых, начисляемые на сумму остатка просроченного основного долга за период с 19.04.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения указанного договора займа № 20/388 от 12.07.2020 года, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку в судебном заседании установлен факт его неисполнения ФИО1

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт неисполнения обязательства по договору займа заемщиком ФИО1, надлежит обратить взыскание на предмет залога по договору – транспортное средство ЗАЗ CHANCE (VIN) №, номер кузова №, год изготовления 2011, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные ею расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КЭШДРАЙВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 242 рубля 26 копеек (л.д. 3).

Каких-либо доводов, относительно заявленных исковых требований ответчиком в суд не представлено, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт, <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № 20/388 от 12.07.2020 года по состоянию на 18.04.2023 года в размере 102 112 рублей 91 копейка, в том числе: основной долг – 101 501 рубль 46 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере - 392 рубля 66 копеек; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 218 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование суммой займа по ставке 23 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга по договору займа № 20/388 от 12.07.2020 года, начиная с 19.04.2023 года, по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЭШДРАЙВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 242 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЗАЗ CHANCE (VIN) № номер кузова № год изготовления 2011, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 05.06.2023 года