УИН: 56RS0N-70
N
Решение
Именем Российской Федерации
... 27 июля 2022 года
Ленинский районный суд ... в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ответчику, указав, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A8L, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю Audi A8L, государственный регистрационный знак N причинены существенные механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем Audi A8L, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность водителя управлявшего автомобилем ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 17.12.2021г. ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. 17.01.2022г. страховщик направил ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность виновника ДТП не застрахована. 04.02.2022г. ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с требованием произвести страховую выплату. Ответами от 14.02.2022г. и от 15.02.2022г. страховая компания отказала в удовлетворении требований ФИО2 11.03.2022г. истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 30.03.2022г. требования истца оставлены без удовлетворения.
Истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 10000 руб., неустойку в размере 1% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за каждый день до момента осуществления выплаты.
Протокольным определением суда от 21.06.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3
В судебное заседание истец, третьи лица РСА, ФИО4, Г.Д.ВБ., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.
При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, 13.12.2021г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A8L, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2, автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю Audi A8L, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.12.2021г. виновником ДТП признан ФИО3
Собственником транспортного средства Audi A8L, государственный регистрационный знак N на момент ДТП являлся ФИО2
Гражданская ответственность водителя автомобиля Audi A8L, государственный регистрационный знак N, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ТТТ N).
Собственником транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак N, на момент ДТП являлся ФИО4
Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак N ФИО3 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.12.2021г. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ААС N.
Приказом Банка России от ... №N у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ... N на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
17.12.2021г. ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы предусмотренные правилами страхования.
18.12.2021г. АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
Письмом от 17.01.2022г. №СГ-3705 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
20.01.2022г. ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения.
11.02.2022г. ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения.
Письмом от ... №СГ-18429 АО «СОГАЗ» уведомило С.В.АБ. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, сославшись на то, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
Не согласившись, с ответом страховой компании, ФИО2 11.03.2022г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30.03.2022г. №N ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с информацией представленной АО «Гознак», бланк страхового полиса ОСАГО серии ААС N изготовлен фабрикой и направлен в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 04.02.2021г.
Согласно ответу ПАО «АСКО» на запрос суда, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N, на транспортное средство GAZ330232 не заключался.
В соответствии со сведениями представленными РСА на запрос суда, в РСА имеются сведения о выдаче бланка полиса ОСАГО N N МТ «Гознак» - АО «Гознак» страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 04.02.2021г., однако сведения о договоре ААС N отсутствуют в АИС ОСАГО по состоянию на 01.07.2022г.
Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на дату ДТП от 13.12.2021г. договор ОСАГО серии ААС N находится у страховой компании.
Сведения о наличии иного договора ОСАГО, заключенного в отношении владельца транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак N, и действующего на дату ДТП, на официальном сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, ФИО2 не лишен права обратиться с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, к причинителю вреда ФИО4
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, которые являются производными от основного, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.П. Михайлова
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Срок подачи апелляционной жалобы истекает ....
Судья О.П.Михайлова