Дело № 2-217/2023 (25RS0029-01-2022-007120-50)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, третьи лица ФИО3, ФИО4,

с участием: истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО5; третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор оказания услуг о выполнении строительно-монтажных работ в квартире XXXX Приморского края, сроком исполнения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Цена договора составила 340 000 руб., их которых стоимость материалов 125 000 руб., вознаграждение исполнителя 215 000 руб. О получении от заказчика 125 000 руб. исполнитель указал в договоре при его заключении. В дальнейшем, на счет ответчика со счета ФИО3 по распоряжению истца перечислено: ДД.ММ.ГГ - 25 000 руб. на счет Т.В. Ч. (оплата работ); со счета ФИО1 перечислено на карту Т.В. Ч.: ДД.ММ.ГГ – 2 000 руб. и 18 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 39 500 руб.; ДД.ММ.ГГ – 44 300 руб.; ДД.ММ.ГГ – 60 000 руб. Также со счета ФИО1 перечислено на карту ФИО12.: ДД.ММ.ГГ – 30 000 руб. Всего исполнителем по договору получено 343 800 руб. Кроме того, истцом куплен материал на сумму 4 211 руб.: 676 руб. ножницы по металлу, 650 руб. кабель (2 шт.), 549 руб. инструмент для системы выравнивания плитки, 939 руб. диск алмазный, 449 руб. грунт-эмаль, 198 руб. кисть фланцевая, 750 руб. кабель. Всего истец оплатила по договору 348 011 руб. Исполнитель ДД.ММ.ГГ, не окончив работы, перестал выходить на связь. Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ фактическая стоимость выполненных работ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ составляет 177 260,40 руб., стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 116 991,60 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении причиненных убытков и выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами и уточнениями, истец просила расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ответчика убытки в размере 287 742 руб., неустойку 215 000 руб., компенсацию морального вреда 287 742,20 руб. судебные расходы по оплате экспертных услуг 23 000 руб., юридических услуг представителя 41 000 руб., почтовые расходы 1 051,92 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец, ее представитель в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали, в обоснование привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации – последнему известному месту жительства. Конверт вернулся с отметкой об истечении сроков хранения. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к части 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг о выполнении строительно-монтажных работ.

Цена договора составляет 340 000 руб., их которых стоимость материалов 125 000 руб., вознаграждение исполнителя 215 000 руб. (п. 3.1. договора).

Как следует из искового заявления, истец оплатила ответчику по договору 125 000 руб. за материалы, что подтверждается записью ответчика в договоре «получено налом». На счет ответчика со счета ФИО3 по распоряжению истца перечислено: ДД.ММ.ГГ - 25 000 руб. на счет Т.В. Ч.; со счета ФИО1 перечислено на карту Т.В. Ч.: ДД.ММ.ГГ – 2 000 руб. и 18 000 руб.; ДД.ММ.ГГ – 39 500 руб.; ДД.ММ.ГГ – 44 300 руб.; ДД.ММ.ГГ – 60 000 руб. Также со счета ФИО1 перечислено на карту ФИО12.: ДД.ММ.ГГ – 30 000 руб. Всего исполнителем по спорному договору получено 343 800 руб. Кроме того, истцом куплен материал на сумму 4 211 руб.: 676 руб. ножницы по металлу, 650 руб. кабель (2 шт.), 549 руб. инструмент для системы выравнивания плитки, 939 руб. диск алмазный, 449 руб. грунт-эмаль, 198 руб. кисть фланцевая, 750 руб. кабель., что подтверждается представленными чеками. Всего истец оплатила по договору 348 011 руб.

Пунктом 1.3. договора оказания услуг установлено, что срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик свою обязанность по договору не исполнил, в установленный срок работы не завершил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлено акт экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленный ООО «Приморский экспертно-правовой центр», согласно которому фактическая стоимость выполненных работ в жилой XXXX по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ составляет 177 260,40 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и повреждений составляет 116 991,60 руб.

Представленное истом экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством, поскольку подтверждено фотоматериалами. Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о расторжении договора, возмещении причиненных убытков в размере 287 742 руб. (348 011 руб. оплачено по договору – (177 260,40 руб. стоимость работ по экспертизе -116 991,60 руб. стоимость устранения недостатков) и выплате неустойки, однако требования истца не удовлетворены.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными условиями договора являются его предмет, а также условия, которые названы в законах или иных нормативных актах существенными или необходимыми для договора данного вида.

Ответчик свою обязанность по договору не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Данные обстоятельства являются существенным нарушением договора и в соответствии с п. 1. ч. 2 ст. 450 ГК РФ влекут за собой его расторжение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами, а также о взыскании с ответчика убытков в размере 287 742 руб.

В силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за нарушение установленных сроков начала выполнения работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 25 800 руб. (215 000 руб. х 4 дня х 3%). Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день отправки иска в суд) составляет 1 186 800 руб. (215 000 руб. х 184 дня х 3%). Данный расчет суд признает верным. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 215 000 руб. (стоимости работ по договору).

Поскольку договор ответчиком не исполнен, требования о взыскании неустойки в размере 215 000 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, отраженных в «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в заявленном размере в сумме 287 742,20 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истца, чьи права были нарушены, подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате экспертных услуг 23 000 руб., юридических услуг в размере 41 000 руб., почтовых расходов 1 051,92 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ поскольку подтверждены документально и понесены истцом с защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 287 742 руб., неустойку 215 000 руб., компенсацию морального вреда 287 742,20 руб. штраф 395 242,10 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг 23 000 руб., юридических услуг представителя 41 000 руб., почтовые расходы 1 051,92 руб., а всего ко взысканию 1 250 778,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2023.

Председательствующий И.С. Гавриленко