Дело №2-591/2025
УИД13RS0019-01-2025-000758-32
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рузаевка 24 июля 2025 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,
с участием в деле:
истца – Российского Союза Автостраховщиков,
ответчика – Давтяна Армана Маиси,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, акционерного общества «АльфаСтрахование»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Давтяну Арману Маиси о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 24 мая 2019 г. между акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») и PCА заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 26 января 2022 г. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 29 ноября 2019 г. Согласно приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовии от 10 сентября 2020 г. вред здоровью ФИО1 причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем, на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществило компенсационную выплату ФИО1 в размере 195 000 руб. Направленное ответчику регрессное требование о перечислении в РСА выплаченных денежных средств, оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 195 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.
В судебное заседание истец - представитель РСА не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считает, что причиненный ФИО1 вред им возмещен в полном объеме в рамках рассмотрения уголовного дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2019 г. между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого, РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 настоящего договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевши или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее – потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО (л.д.18-29).
18 января 2022 г. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, произошедшего 29 ноября 2019 г. (л.д.40-42).
29 ноября 2019 г. около 6 часов 25 минут напротив дома 128б по ул.Пионерскя г.Рузаевка Республики Мордовия водитель автомобиля «Мазда - 3», государственный регистрационный знак №, ФИО3 совершил столкновение с автомобилем «Лада 217230», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ч., после чего не справился с управлением своего автомобиля и совершил съезд в правый по ходу своего движения придорожный кювет и дальнейшее опрокидывание в нем.
В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля марки «Мазда - 3», государственный регистрационный знак №, ФИО1 получил телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью последнего.
Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) и ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения (л.д.46-60).
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2020 г. указанный приговор изменен, ФИО2 смягчено назначенное по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ дополнительное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).
В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, вопрос о виновности ФИО2 в причинении вреда ФИО1 установлен ранее и не может быть предметом судебного рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.
Согласно сведениям Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 15 марта 2025 г. автомобиль «Мазда - 3», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был снят с регистрационного учета (4 июля 2019 г.), в связи с продажей другому лицу.
Гражданская ответственность водителя указанного автомобиля - ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, у лица причинившего вред, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, решением №01592-22-1 от 4 мая 2022 г. осуществило компенсационную выплату ФИО1 в размере 195 000 руб., что подтверждается платежным поручением №545324 от 4 мая 2022 г. (л.д.75-77, 78).
4 июня 2022 г. денежные средства в размере 195 000 руб. перечислены РСА на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №8816 и актом передачи дел о компенсационных выплатах №81(л.д.79-102, 104).
16 декабря 2024 г. РСА в адрес ФИО2 направлено регрессное требование о перечислении в срок до 25 января 2025 г. в РСА денежных средств в размере 195 000 руб., которое оставлено без удовлетворения (л.д.30-32, 33-37, 38).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к лицу, причинившему вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи. 927 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного Закона.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закон об ОСАГО).
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Исходя из изложенного, а также учитывая, что вступившим в законную силу приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 сентября 2020 г. установлено, что лицом виновным в ДТП, произошедшим 29 ноября 2019 г., и, следовательно, ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему ФИО1 является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению РСА суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, в порядке регресса необходимо возложить на ответчика ФИО2
Представленный истцом расчет суммы компенсационной выплаты в размере 195 000 руб., выполненный с учетом перечня полученных ФИО1 повреждений в соответствии с медицинскими документами, а также нормативов и порядка, установленных Правительством Российской Федерации, судом проверен и признан арифметически верным, сторонами не оспаривался.
Согласно статье 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.
Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Таким образом, по смыслу статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.
Одновременно с этим, исходя из общих норм ГК РФ, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе при предъявлении регрессного требования.
Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств, при разрешении подобных исков.
Следует отметить также, что в абзаце третьем пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенной нормы, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.
Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего суду не представлено.
Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 19 мая 2025 г., поступившим по запросу суда, в базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с 1 января 2024 г. по 14 мая 2025 г. сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют, ФИО2 получателем пенсии и иных социальных выплат по линии ОСФР по Республике Мордовия не значится (л.д.132).
Из сообщения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 15 мая 2025 г. следует, что по данным информационных ресурсов налогового органа справки о доходах и суммах налога физического лица и декларация по форме 3-НДФЛ в отношении ФИО2 за 2024 г. отсутствуют (л.д.124).
По сообщению ГКУ «Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия» ФИО2 получателем мер социальной поддержки не значится (л.д.121).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2025 г. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.120).
Сведений о зарегистрированных на его имя транспортных средств не имеется (л.д.122, 131).
Вместе с тем, исследованные судом сведения об имущественном положении ФИО2, не могут служить достаточным и безусловным основанием для уменьшения размера его ответственности в соответствии с положениями пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, поскольку не позволяют прийти к выводу о том, что имущественное положение ответчика является тяжелым и не позволяет исполнить соответствующую денежную обязанность.
Других сведений, подтверждающих обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда, последним в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в заявленном размере - 195 000 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 6 850 руб., что подтверждается платежным поручением №3275 от 28 апреля 2025 г. (л.д.1).
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Давтяну Арману Маиси о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Давтяна Армана Маиси <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН<***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Т.В.Бардина
Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 г.
Судья Т.В.Бардина