УИД 76RS0010-01-2022-002891-53

мотивированное решение

изготовлено 31.03.2023г.

Дело № 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

21 марта 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: заместителя Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Гасанова Камандара Гасановича, представителя истца – ФИО1 действующего по доверенности ФИО2 (т. 1 л.д. 63), представителя ответчика – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») действующего по доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 219-220), третьего лица – ФИО4, третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании ежемесячных платежей в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2019 года около 05 час. 00 мин. на 238 км. 6 пикета станции <адрес> была смертельно травмирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 являясь матерью ФИО5 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области (т. 1 л.д. 3-10), с учетом уточненных требований (т. 1 л.д. 38-45, 83-86, 207-209, 221- 224) к ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, задолженности по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца, и обязании ежемесячно производить платежи по потере кормильца.

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 21 марта 2023 года, производство по делу по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, и к ОАО «РЖД» в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Основанием заявленных требования является то, что на момент гибели ФИО5 проживала вместе с матерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала проводником в Северной филиала ОАО «ФПК», и ее заработная плата составляла в среднем 27 469,66 руб. в месяц. ФИО1 являясь получателем пенсии по старости, находилась на иждивении дочери и имела право на получения от нее содержания.

Ссылаясь на статьи 1079, 1086, 1088, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», истец просит взыскать с ОАО «РЖД» в ее пользу в качестве возмещения вреда в связи со смертью кормильца 20 353,45 руб., рассчитанных из средней заработной платы ФИО5, начиная с 01 марта 2023 года ежемесячно, бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с 01 января 2021 года по 01 марта 2023 года в сумме 481 767,33 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что смертельное травмирование ФИО5 является следствием ее грубой неосторожности. Не доказан факт нахождение истца на иждивении дочери, поскольку в состав семьи ФИО1 также входят ее два трудоспособных сына: ФИО7 и ФИО4

Ответчик – СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо – ФИО4, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что ФИО1 является ее матерью, ФИО7 и ФИО5, соответственно братом и сестрой. Он, не смотря на регистрацию, давно проживает по иному месту жительства, материальной помощи матери не оказывает, иногда навещает, совместного хозяйства с родственниками не ведет. Брат – ФИО7 не работает, злоупотребляет спиртным, со слов матери забираете нее деньги. При жизни, сестра – ФИО5 полностью содержала мать.

Третье лицо – ФИО7 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Третье лицо – ФИО6, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, материалы проверки органа полиции, заслушав заключение прокурора Гасанова К.Г., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 21).

29 сентября 2019 года ФИО5 в результате наезда электропоезда была смертельно травмирована.

Постановлением следователя Ярославского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 10 октября 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО11 Х, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена) (т. 1 л.д. 71-73).

В соответствии с Актом № 02 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 11 октября 2019 года, причиной транспортного происшествия послужило нарушение пострадавшей п. 7 раздела III, п. 10 раздела IV,Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, а именно, переход и хождение по железнодорожным путям в неустановленном месте (т. 1 л.д. 74-75).

ФИО5 на дату смерти проживала совместно с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> (т. 1 л.д. 22).

ФИО5 с 2018 года и до момента смерти работала в структурном подразделении Северного филиала АО « Федеральная пассажирская компания», и ее облагаемый налогом доход за 2018-2019 годы составил 603 916,58 руб. (т. 1 л.д. 195-197).

ФИО1 с 11 октября 2015 года является получателем страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 23), размер ее пенсии по состоянию на 29 сентября 2019 года составлял 8 844,38 руб. (т. 1 л.д. 58, 214).

Исходя из пояснений третьего лица – ФИО4 следует, что его сестра – ФИО5 проживала вместе с матерью одной семьей, оказывала ей материальную помощь - покупала продукты, лекарства. Он и брат – ФИО7 материальной помощи матери не оказывали.

В соответствии с сообщением ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 02 ноября 2022 года № 06-01-16(1)/7142, в период с 01 января 2018 года по 01 сентября 2019 года из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 50% (т. 1 л.д. 58), вследствие чего ее доход по состоянию на 29 сентября 2019 года состоял из пенсии по старости в размере 4 422,20 руб. (т. 1 л.д. 26-28).

Также, исходя из исследованных судом материалов проверок: КУСП 15626 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что сын ФИО1 – ФИО7 не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 104-131, 143-146, 155, 157- 161).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нетрудоспособная в силу возраста ФИО1 (истец по делу) находилась на полном содержании дочери – ФИО5

Сыновья ФИО1 6 ФИО7 и ФИО4 (т. 1 л.д. 87, 88) устранились от содержания нетрудоспособного родителя.

Доводы возражений представителя ответчика – ОАО «РЖД» в части того, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении суд считает не обоснованными.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

Так в соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно (абзац четвертый пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

По смыслу изложенного понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Оказываемая кормильцем помощь членам семьи может выражаться не только в денежной форме, но и в помощи иного вида (в натуральной форме), сопряженной с материальными затратами и направленной на удовлетворение нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов нуждающихся в помощи кормильца лиц и фактически возлагаемых на самого кормильца. Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Поскольку законом не установлено, что обстоятельства нахождения на иждивении должны подтверждаться только определенными средствами доказывания, эти обстоятельства при разрешении в судебном порядке спора о праве на возмещение вреда в случае смерти кормильца могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О и постановлении от 22 апреля 2020 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с жалобой гражданки ФИО8».

В судебном заседании третье лицо – ФИО4 настаивал на том, что ни он ни брат – ФИО7 материальной помощи ФИО1 не оказывали. ФИО1 полностью находилась на содержании ФИО5

Согласно ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты (п. 1). При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (п. 2).

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Таким образом, исходя из разъяснений в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также в соответствии с п. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что нетрудоспособные нуждающиеся родители относятся к лицам, имеющим право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 N 4-КГ22-49-К1, следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего кормильца, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания. При этом право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от умершего кормильца ко дню его смерти такое содержание фактически или нет, то есть доказывание факта нахождения таких лиц на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется. Нетрудоспособными применительно к отношениям по возмещению вреда в случае смерти кормильца являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Предоставление права на возмещение вреда в случае смерти кормильца лицам, имевшим право на получение содержания от кормильца ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

Пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 3 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав (пункт 5 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 88 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что, решая вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Исходя из изложенного право на получение содержания от трудоспособных совершеннолетних детей имеют их родители, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи, то есть материальное положение нетрудоспособных родителей с учетом их возраста, состояния здоровья, необходимости в приобретении лекарственных препаратов, оплаты жилого помещения, коммунальных услуг и иных обстоятельств явно недостаточно для удовлетворения их жизненных потребностей, и помощь трудоспособных совершеннолетних детей в таком случае является необходимой для обеспечения нормального существования нетрудоспособных родителей. Нетрудоспособные родители могут быть признаны нуждающимися в материальной помощи как при отсутствии у них средств к существованию, так и при явной недостаточности таких средств. Нуждаемость нетрудоспособных родителей в материальной помощи определяется путем сопоставления самостоятельных доходов таких родителей и их необходимых потребностей (расходов на питание, лечение, приобретение одежды, предметов домашнего обихода и т.п.). При установлении обстоятельств, подтверждающих уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей, трудоспособные совершеннолетние дети могут быть освобождены судом от обязанности по содержанию таких родителей. Родители не вправе требовать получения содержания от трудоспособных совершеннолетних детей, в отношении которых они были лишены родительских прав.

Судом установлено, что ФИО1 пенсионер по возрасту и ее дочь - ФИО5 проживали одной семьей, доход истца в виде пенсии оставшейся после удержаний в пять раз меньше дохода дочери. Соответственно материальное положение истца являлось недостаточным для удовлетворения ее жизненных потребностей с учетом ее возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, влекущих возникновение у истца права на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, материалами дела подтверждена, ФИО1 нуждалась в помощи дочери, и ко дню смерти дочери имела право на получение от нее содержания, и приобрела право на возмещение вреда в связи с ее смертью. Обстоятельств освобождавших бы ФИО5 от обязанности по содержанию своей матери, судом не установлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 приобрела право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

При этом требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку расчет выполнен не корректно.

Так в соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В нарушении данной нормы закона, представителем истца расчет произведен исходя прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Также в нарушение положений п. 2 ст. 1086 ГК РФ в расчет состава утраченного заработка, истцом включены выплаченные в октябре 2018 года 14 136,92 руб., в декабре 2018 года 5,94 руб., в феврале 2019 года 14 346,64 руб., в апреле 2019 года 116,56 руб., всего на сумму 28 606,06 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск (код 2012) (т. 1 л.д. 195, 197).

Также истцом неверно установлены сроки индексации, а именно индексация в 2022 году рассчитаны исходя из периода с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года, с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Тогда как, постановлением Правительства Ярославской области от 14.12.2021 N 888-п «О внесении изменения в постановление Правительства области от 25.08.2021 N 564-п» на период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года установлена величина прожиточного минимума в Ярославской области на душу населения 11895 рублей.

Постановление Правительства Ярославской области от 30.05.2022 N 408-п «О внесении изменения в постановление Правительства области от 25.08.2021 N 564-п», на период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года установлена величина прожиточного минимума в Ярославской области на душу населения - 13085 рублей.

По правила установленным пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ судом произведен расчет, в соответствии с которым общая сумма дохода ФИО5 за период с августа 2018 года по сентябрь 2019 года, за вычетом компенсации за неиспользованный отпуск, составила 300 883,03 руб. За данный период среднемесячный заработок (доход) ФИО5 составлял 25 069,41 руб. =(300 883,03 руб. :12 мес.).

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать задолженность по ежемесячным платежам за период с 01 января 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом коэффициента индексации по отношению к прожиточному минимуму на душу населения задолженность по ежемесячным платежам составит: за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года 167 553,48 руб. = (25 069,41 руб. :2) х 1,01) х 12 мес.; за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года 77439,45 руб. = (13 962,79 руб. х 1.11) х 5 мес.; с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2022 года 119 339,92 руб. = (15 498,69 руб. х 1,1) х 7 мес.; с 01 января 2023 года по 28 февраля 2023 года = 35 801,98 руб. = (17 048,56 х 1,05) х 2 мес.

Всего за период с 01 января 2021 года по 28 февраля 2023 года на сумму 400 188,83 руб., которая подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в качестве задолженности по ежемесячным платежам.

Исходя из положений п. 1 ст. 1089 ГК РФ и п. 1 ст. 1092 ГК РФ, в пользу истца, начиная с 01 марта 2023 года подлежат взысканию ежемесячные платежи в связи со смертью кормильца в размере 17 900,99 руб. с последующей индексацией в соответствии с п. 1 ст. 1091 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) ежемесячную денежную компенсацию в связи с потерей кормильца - ежемесячно по 17 900,99 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - пожизненно, задолженность по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 188,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – Отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 201,89 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин