Дело №2-522/2023
УИД 22RS0065-02-2022-006508-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Харатян Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере 179 200 рублей - основной суммы по договору займа от 04.12.2019, а также 67 981 рубль 07 копеек - неустойки, всего 247 181 рубль 07 копеек.
В обоснование исковых требований ссылался, что 04.12.2019 г. между истцом и ответчиками заключен договора займа, в соответствии с условиями которого ответчики получили от истца в долг денежную сумму в размере 179 200 рублей на срок до 04.02.2020 г., в подтверждение чего составлен договор займа и расписка. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передал ответчикам сумму займа, ответчики же в установленный срок сумму основного долга по договору и проценты не вернули.
Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 28.11.2019 с ответчиками также был заключен договор займа на сумму 336 000 рублей, ответчики погашали задолженность по договору от 28.11.2019, оплату по договору от 04.12.2019 мне вносили.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что сумма долга возвращена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, путем направления судебной повестки по месту регистрации.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 04.12.2019 г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиками ФИО2, ФИО4 (заемщики) заключен договора займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность, а заемщики принимают деньги в непотребительский заем в размере 179 200 рублей на срок до 04.02.2020 г.
Согласно п. 3.2 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока погашения займа и суммы за его пользование, займодавец имеет право взыскивать с заемщиков пеню в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 1.4. предусмотрено, что платежи по возврату суммы займа и вознаграждение за пользование им должны быть произведены в городе Барнауле путем передачи наличных денежных средств заемщиками займодавцу. Факт поучения займодавцем платежей подтверждается распиской займодавца с указанием размера и назначения платежа.
Согласно положениям п.1.6 договора, заемщики несут солидарную ответственность за соблюдение всех его условий.
В подтверждение передачи суммы займа истцом представлена расписка от 04.12.2019 г., из которой следует, что ФИО4 получила от ФИО1 179 200 рублей в заем до 04.02.2020 г.
Ответчики факт получения денежных средств от истца и написания расписки не оспорили, тем самым, не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца и оспаривающих факт получения денежных средств на условиях, изложенных в расписке. Напротив, ответчик ФИО2 пояснил, что ответчик ФИО5 действительно получила от истца сумму займа в размере 179 200 рублей.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).
В данном случае, срок исполнения обязательства - не позднее 04.02.2020 г.
Статьей 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ответчик ФИО2 в качестве доказательства внесения средств и частичного исполнения обязательств по указанному договору займа предоставил квитанции о совершенных переводах с карты на карту на сумму 18 000 рублей от 2.07.2020, 18 000 рублей 30.05.2020, 37 000 рублей от 13.03.2020.
ФИО6 факт исполнения ответчиками обязательств по договору займа от 04.12.2019 г. и зачета перечисленных сумм в качестве исполнения его условий, не подтвердил, ссылался, что между ним и ФИО2 помимо данного договора займа, имеются и иные денежные обязательства в счет исполнения которых и перечислялись данные суммы.
Оценив содержание представленных ответчиком ФИО2 квитанций, которые не содержат информации о владельце счета, с которого выполнен перевод, назначения платежа, в совокупности с представленными истцом доказательствами, условиями договора займа в части порядка исполнения обязательств по нему, учитывая наличие иных денежных обязательств между сторонами, что не оспаривалось ФИО2, суд относится к ним критически и не принимает в качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 04.12.2029 г.
Оригинал долгового документа - договора займа и расписки представлен истцом в суд, при этом доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, представлено ответчиками не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения между сторонами договора займа от 04.12.2019 и факт передачи денежных средств по нему, нашел свое подтверждение, то при отсутствии со стороны ответчиков каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа в установленный срок, суд считает установленным неисполнение ответчиками взятых на себя денежных обязательств по возврату долга, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 179 200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с заемщиков физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. И в таком случае вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции.
Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, условий договора, истец при обращении в суд с иском самостоятельно снизил размер предусмотренной договором неустойки до 67 981 рубля 07 копеек.
Суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки, полагая ее соразмерной допущенному нарушению обязательства с учетом характера правоотношений сторон, длительности нарушения обязательства ответчиками, соотношения суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности по основному долгу.
Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение исполнения обязательства за период с 5 февраля 2020 г. по 2 октября 2022 г. в сумме 67 981 рубль 07 копеек, а также в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка подлежащая начислению на сумму основного дога в размере 179 200 рублей (с учетом его погашения) с 3 октября 2022 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5 671 рубля 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 4 декабря 2019 года в размере 179 200 рублей, неустойку за период с 5 февраля 2020 г. по 2 октября 2022 г. в сумме 67 981 рубль 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 671 рубль 00 копеек.
Взыскивать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку подлежащую начислению на сумму основного дога в размере 179 200 рублей (с учетом его погашения) с 3 октября 2022 г. по день фактической уплаты задолженности, исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы.
Судья И.А. Янькова
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 г.
Копия верна: Судья___________________________________И.А. Янькова
По состоянию на 24.02.2022 решение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з________________________________________Г.Г. Харатян
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
№2-522/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края