Решение по делу № 2-3258/2021 от 16.06.2022 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-450/2022

УИД33RS0001-01-2021-006252-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Никулиной М.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Диана-33» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Диана -33» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25.10.2020 между ФИО2 и ООО «Диана-33» был заключен договор на оказание услуг по химической чистке женской одежды: пальто двухстороннего пуховика розового цвета, что подтверждается квитанцией-договором от 25.10.2020 г. №

Указанное женское пальто - пуховик принадлежит истцу на основании договора купли-продажи между ФИО2 и ИП ФИО3 от 24.09.2019 за 39 980 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО3 от 24.09.2019 и выпиской ПАО Банк ВТБ от 16.04.2021.

В соответствии с условиями заключенного договора истцом оплачена сумма денежных средств в размере 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей в счет стоимости услуг по договору.

28.10.2020 пальто - пуховик было выдано истцу после химической чистке с дефектами: подкладка и все канты из черных превратились в серые, подкладка и канты облезли, все испорчено, что подтверждается квитанцией на возврат изделия на фабрику.

19.11.2020 ФИО2 обратился в ООО «Диана-33» с претензией в соответствии с абз. 5 части 1 статьи 35 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300/1-1 возместить двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи): пальто - пуховика в размере 79 960 (семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии с письмом ООО «Диана-33» б/д и б/н доведено до истца, что при приеме изделия в обработку в соответствии с «Руководством для работников приемных пунктов предприятий химической чистке и крашения», одобренным Техническим комитетом по стандартизации ТК 346 «Бытовое обслуживание населения» Ростехрегулирования от 28.11.2008 (далее - Руководство), приемщик внимательно осмотрел сдаваемое Изделие и указал следующие имеющиеся на Изделии дефекты (абз. 2 п. 1.1 Раздела I Руководства): степень загрязнения - сильная, затеки, заломы, засаленность, ласы, дождь, брызги, свал наполнителя; износ изделия был определен в 50 %.

С описанием изделия, определением дефектов, его оценкой и износом, а также прейскурантом и правилами приема и выполнения заказа, размещенными на наших стендах, потребитель ознакомился и согласился и был предупрежден, что в соответствии с п. 5 ГОСТ Р 51108-97, после химической чистки возможно проявление скрытых дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления. О фактах согласия заказчика с описанием изделия и предупреждением о возможном проявлении скрытых дефектов свидетельствует подпись в квитанции-договоре № от 25.10.2020 г.

Таким образом, прием изделия в обработку был осуществлен в полном соответствии с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 и Руководством. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности, если потребитель предупрежден об особых свойствах материала (вещи). Изделие прошло обработку согласно существующей технологии на данный ассортимент с применением современных химических препаратов.

В связи с этим истец ФИО2 обратился 24.12.2020 г. в ООО «Бюро независимой экспертизы» для определения правильности обработки химической чистки женской одежды: пальто двухстороннего пуховика розового цвета, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком ООО «Бюро независимой экспертизы» от 24.12.2020.

В соответствии с Актом экспертизы, выданного 28.12.2020 г. ООО «Бюро независимой экспертизы» № 177/12-20, установлено, что женская одежда - пальто пуховик с меховой отделкой артикула 191 -G8 18, цвет 513, размер 44, имеет критический дефект, образовавшийся во время химической чистки. Пальто по качеству не отвечает требованиям нормативно-технической документации, в частности ГОСТу Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Пальто полностью потеряло товарный вид и качество.

Таким образом, ООО «Диана-33» существенно нарушило свои обязательства по договор от 25.10.2020 г. № с потребителем - ФИО2 на оказание услуг по химической чистке женской одежды: пальто двухстороннего пуховика розового цвета. Тем самым ФИО2 был причинен имущественный вред.

Кроме того, в результате недобросовестных действий ООО «Диана-33», выразившихся в нарушении ответчиком своих обязательств по договору и в противоречии с действующим законодательством РФ нарушении прав ФИО2 как потребителя услуг ответчика, истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в нанесении ему морального вреда, который оценивается в 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец просит суд, взыскать с ООО «Диана-33» в пользу ФИО2 двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи): пальто - пуховика в размере 79 960 (семьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей; расходы по оплате услуг по химической чистке в размере 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей; пени за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 3 % от цены договора, начиная с 01.12.2020 г. (истечение срока удовлетворения требований по претензии от 19.11.2020 г.), но не более суммы требований в сумме 81 778 руб., (восемьдесят одна тысяча семьсот семьдесят восемь рублей); сумму в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от денежных средств, присужденных судом по заявленным исковым требованиям.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против требований истца, по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск.

С учетом мнения представителя ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав доводы представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании Преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона).

В силу п. п. 4, 5 ст. 14 Закона изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

На основании п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. При этом исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона).

Согласно абз. 1, 5 п. 1 ст. 35 Закона, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу п. п. 2, 3 ст. 35 Закона цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

На основании п. 16 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514, при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы. Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона).

Суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела, 25.10.2020 между ФИО2 и ООО «Диана-33» был заключен договор на оказание услуг по химической чистке женской одежды: пальто двухстороннего пуховика розового цвета, что подтверждается квитанцией-договором от 25.10.2020 №

24.12.2020 ФИО2 обратился в ООО «Бюро независимой экспертизы».

В соответствии с Актом экспертизы № 177/12-20 от 28.12.2020, выполненной ООО «Бюро независимой экспертизы», установлено, что женская одежда - пальто пуховик с меховой отделкой артикула 191 -G8 18, цвет 513, размер 44, имеет критический дефект, образовавшийся во время химической чистки. Пальто по качеству не отвечает требованиям нормативно-технической документации, в частности ГОСТу Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Пальто полностью потеряло товарный вид и качество. (л.д.7)

Определением суда по делу была назначена судебная технологическая экспертиза, проведение которой, поручено ООО «Центральный научно-исследовательский институт бытового обслуживания населения». (л.д.53-55).

Согласно заключению эксперта N 08/22-ЭС от 27.05.2022 (л.д.82-97) при проведении исследований поверхности изделия - женского пухового двухстороннего пальто розового цвета марки DIEGO М, пр-во Италия, размер 44 установлены следующие недостатки и дефекты, в том числе заявленные истцом:

Несоответствие маркировки

Зацепы

Вытертость

Нарушение целостности ткани и роспуск строчки

Изменение цвета

Причиной и характером несоответствия маркировочных лент, имеющихся на исследуемом изделии является нарушение нормативов, действующих на территории Российской Федерации при изготовлении маркировочных лент для данного изделия: информация приведена на иностранных языках без перевода на русский язык, нарушение порядка расположения символов в графическим исполнении, неполный состав сырья, используемого для пошива, размер изделия указан в иностранной аббревиатуре, приведенный в вопросе артикул не указан, присутствуют противоречивые символы по уходу на двух маркировочных лентах.

Причиной и характером возникновения зацепов является незначительное механическое воздействие шероховатых или острых предметов на поверхность в процессе носки (эксплуатации).

Причиной и характером возникновения вытертости является механическое воздействие на участки изделия при движении друг об друга или другие предметы процессе носки (эксплуатации) изделия с образованием истончения, размохрения волокон и потери красителя в местах интенсивной носки (воздействия).

Причина и характер нарушения целостности верхней ткани является результатом механического воздействия на ткань, возникшим в процессе эксплуатации изделия.

Причина и характер дефекта расхождение шва объясняется использованием некачественных нитей при изготовлении изделия.

Причиной и характером отсутствия наполнителя в некоторых местах свидетельствует о недостаточности набивки «карманов» наполнителем (пухо-пером) при производстве изделия.

Причиной и характером изменения цвета окраски второго слоя ткани изделия с черного на сероватый, также отделочных кантов, связано с неустойчивостью красителя к сухому и мокрому трению с использованием перхлорэтилена непригодного для обработки данного изделия, но рекомендованного производителем товара.

Дефект в виде несоответствия маркировочных лент нормативам, действующим на территории Российской Федерации классифицируется как производственный (изготовителя товара дефект), то есть производителем нарушен стандарт при изготовлении маркировочных лент изделия для реализации товара на территории РФ.

Присутствие зацепов по низу рукавов и низу верхней ткани в районе застежки, наличие вытертости со стороны второй ткани черного цвета по низу рукавов, подмышечной области, по планкам карманов и выступающим швам отделочного канта с внешней (розовой) стороны ткани изделия с образованием белесости, а также нарушение целостности ткани до разрыва на правой полочке верхней ткани по центру первой прострочки от низа явились следствием механического воздействия на детали изделия в процессе естественной эксплуатации.

Наличие разрушения шва ткани розового цвета на мешковине по низу левого кармана, отсутствие наполнителя в некоторых местах изделия, а также дефекты в виде изменения цвета второго слоя ткани с черного цвета на сероватый, вытертости по поверхности черной ткани и выступающим швам отделочного канта внешней стороны ткани розового цвета изделия связано с неустойчивостью красителя, указанных тканей, к сухому и мокрому трению при воздействии перхлорэтилена, что является следствием нарушения производителем стандартов при изготовлении изделия.

Перечисленные дефекты, имеющиеся на изделии пальто — пуховике розового цвета, размер 44, не возникли вследствие нарушения обработки, а является в основном нарушением со стороны производителя товара.

Проведенная химическая чистка женского двухстороннего пухового пальто розового цвета, размер 44 (импортный) соответствует нормативным требованиям по предоставлению данного вида услуг по квитанции-договору № от 25.10.2020г., заключенного между ФИО2 и ООО «Диана- 33».

Нарушения технологии обработки не установлено.

Дефекты, присутствующие на данном изделии не связаны с проведенным процессом обработки, а являются результатом нарушений со стороны производителя товара и возникшие в процессе естественной эксплуатации (носки) спорного изделия.

Причинно-следственная связь между проведенной обработкой и имеющимися дефектами на исследуемом женском двухстороннем пуховом пальто розового цвета, размера 44 отсутствует.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях при приемке его изделия и определении способа его чистки, не наши своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, в заявленных истцом требованиях надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением №266 от 05.04.2022.

Указанные расходы подлежат взысканию с истца ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу ответчика ООО «Диана-33» в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Диана-33» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Диана-33» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 23.06.2022.