Решение по делу № 2-16712/2024 от 07.04.2025

Дело №

50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, прекращении права собственности на долю в праве собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Т.Н. (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее ответчики) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, прекращении права собственности на долю в праве собственности, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что истцу принадлежит ? в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Нахабино, <адрес> земельный участок, кадастровый №. Ответчикам ФИО3, ФИО4 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Н. получено «уведомление о продаже доли в праве общей долевой собственности на дом», которым ФИО3, ФИО4 совместно сообщили о намерении продать принадлежащие им доли (по ? в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты), указав цену в размере 3 000 050 рублей в наличном расчете, с условием об оплате в день подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Н. в адрес ФИО3, ФИО4 были направлены согласия с заявленными условиями, которыми истец изъявила желание приобрести доли продавцов в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения. Истец добросовестно направила соответствующие согласия, выразила свое желание приобрести принадлежащие ФИО3, ФИО4 по ? доли в праве общей долевой собственность на указанный жилой дом и земельный участок в порядке ст. 250 ГК РФ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, что ее право на преимущественное приобретение указанных долей было нарушено, так как согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произошел переход ? доли в праве общей долевой собственности к ФИО5 Вместе с этим, письмо, направленное в адрес ФИО4 было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей перемещения почтовых отправлений. Письмо, направленное ФИО3, было возвращено адресату ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Кроме этого, в период после получения ФИО4 согласия на приобретение принадлежащих ей и ФИО3 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты, сторонами осуществлялись переговоры по поводу условий предстоящей сделки, однако, ответчики ФИО4 и ФИО3 перестали отвечать на звонки и сообщения истца, блокировали любые попытки связаться с ними по поводу заключения договора купли-продажи.

Таким образом, будучи надлежащим образом уведомленными о согласии с предложением о преимущественной покупке их долей, ответчики фактически препятствовали истцу в реализации ее права на приобретение указанных долей в жилом доле и земельном участке. В свою очередь, истец добросовестно предпринимала все возможные меры для того, чтобы связаться с ФИО7, ФИО3, получала выписки из ЕГРН с целью выяснения факта отчуждения ими принадлежащих им долей.

С учетом того, что истец добросовестно, в установленном действующим законодательством порядке направила согласие на приобретение принадлежащих ФИО4, ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, никаких письменных отказов от использования принадлежащего ей права не оформляла, предпринимала все зависящие от нее меры с целью заключения договора купли-продажи с ответчиками ФИО4, ФИО3, полагая что права истца нарушены, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РРФ просит суд: перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи, заключенному между ФИО4, ФИО3, ФИО5 на ФИО1 Т.Н. Прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме и на земельный участок, записи о государственной регистрации права собственности аннулировать. Признать право собственности ФИО1 Т.Н. на ? долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, на земельный участок. Взыскать с ФИО1 Т.Н. в пользу ФИО5 денежные средства в размере 3500000 рублей.

Истец ФИО1 Т.Н., представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержав письменные возражения по существу иска.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку в судебное заседание своих представителей.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержав письменные возражения по существу иска в которых, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что 03.06.2024г. ФИО4 и ФИО3 на имя ФИО1 Т.Н. было направлено заказное письмо с Уведомлением о намерении продажи долевой собственности и успешно получено адресатом 22.06.2024г., что также подтверждается ответным письмом от истца, полученным 23.07.2024г. Согласно Письму Федеральной Нотариальной Палаты № от ДД.ММ.ГГГГ В случае, если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении Продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается. Ответ собственника о согласии приобрести долю на иных условиях, чем указаны в извещении Продавца, или ответ собственнику с предъявлением каких-либо требований, не могут ограничить Продавца в его праве продать свою долю в праве общей долевой собственности постороннему лицу по истечении срока преимущественного права покупки. В полученном письме от ФИО1 Т.Н. было изъявлено согласие на приобретение имущества, однако с условием ознакомления с правоустанавливающими документами на дом и земельный участок выписками из ЕГРН и межевым планом земельного участка, при условии заведомо известном отсутствии такового, что ущемляет право Продавца согласно 250 ГК РФ и письму ФНП №№ от ДД.ММ.ГГГГ на продажу указанных объектов на условия, описанных в Уведомлении о продаже доли от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, истец является долевым собственником ? жилого дома в его распоряжении имеется доступ к документам на жилой дом, аналогичные имеющимся в распоряжении ответчиков. Отсутствие межевого плана не препятствует оформлению сделки, так как это не запрещено действующим законодательством, а именно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по причине того, что земельный участок поставлен на кадастровый учет под указанным в Уведомлении номером 50:11:0030301-37. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия преимущественного права, со стороны истца не было попыток проведения процедуры Договора купли-продажи по объектам недвижимости: 50:11:0030301:37 и 50:11:0020104: 2178 и передачи денежных средств в размере 3 050 000 руб. Законом установлено, что период действия преимущественного права действует именно на приобретение объекта недвижимости, а не волеизъявления о его покупке. Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 (представляющим интересы ФИО4 и ФИО3) было направлено надлежащим образом повторное Уведомление намерении продажи долевой собственности с увеличением покупной стоимости объектов недвижимости в общей сумме 3 500 000 рублей в адрес ФИО1 Т.Н. по адресу 121359, <адрес>, что подтверждается почтовым отправлением №. ДД.ММ.ГГГГ письмо было доставлено по вышеуказанному адресу, а также была предпринята попытка вручения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ отправление было возвращено нотариусу ФИО10, так как оно не было получено истцом. После истечения срока преимущественного права покупки долевой собственности, ФИО5 изъявил желание приобрести ? долю спорных объектов недвижимости, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой <адрес> АВ 1293255 от 21.09. 2024 года, удостоверенный ФИО10, нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> согласно ч. 1.1. ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, оплатив согласно договору 3 500 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 Т.Н. не было предпринято попыток связаться.

Представитель ответчика ФИО5 действующая на основании доверенности ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержав письменный отзыв на исковые требования.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве представитель третьего лица, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, рп. Нахабино, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежал: ФИО1 Т.Н. - ? ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля.

Земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0030301:37, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Красногорский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, принадлежал ФИО3 – ? доля, ФИО4 – ? доля.

В обоснование доводов иска, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Н. получено Уведомление о продаже доли в праве общей долевой собственности на дом, которым ФИО3, ФИО4 совместно сообщили о намерении продать принадлежащие им доли (по ?) в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты, указав цену в размере 3 000 050 рублей 00 копеек в наличном расчете, с условием об оплате в день подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3, ФИО4 направлено Согласие с заявленными условиями и изъявлением желания приобрести долю в жилом доме и земельный участок. С указанием о готовности приступить к обсуждению деталей заключения сделки с продавцами, содержащее просьбу ознакомить ФИО1 Т.Н. с правоустанавливающими документами на дом и земельный участок, выписки из ЕГРН, межевым планом земельного участка.

В обоснование доводов иска истец ссылается на то, что ответчики на её согласие не ответили, и о своем нарушенном праве истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, из протокола фиксирования информации от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО12, следует, что ФИО4 и ФИО13, действующей от имени ФИО3, переданы документы заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО1 Т.Н. по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о направлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО12, по просьбе ФИО4, ФИО13, действующей от имени ФИО3, направлены заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО1 Т.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, следующие документы: заявление ФИО4, ФИО13 Направленное заказным письмом указанное заявление не получено адресатом и возвращено ФИО1 в связи с истечением срока хранения.

Как следует из нотариально удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО12, заявления ФИО4, ФИО13, действующей от имени ФИО14 на имя ФИО1 Т.Н., ФИО4, ФИО3 доводят до сведения ФИО1 Т.Н. о том, что продают свои доли по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030301:37 и по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом находящиеся по адресу: <адрес> размере 3 500 000 руб.

В соответствии со свидетельством о направлении документов, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> ФИО12, по просьбе ФИО4, ФИО13, действующей от имени ФИО3, направлены заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО1 Т.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, следующие документы: заявление ФИО4, ФИО13 Направленное заказным письмом указанное заявление не получено адресатом и возвращено ФИО1 в связи с истечением срока хранения.

Факт направления вышеуказанного заявления подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным ФИО1, в соответствии с которым направленная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО13, действующей от имени ФИО3, и ФИО5, ФИО5 приобретены: земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0030301:37, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Красногорский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства;

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Красногорский, рп Нахабино, <адрес>, площадью 44 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер объекта - 50:11:0020104:2178.

- ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО15, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

- ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО15, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

- ? доля в праве общей собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО15, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

- ? доля в праве общей собственности на указанный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО15, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 2.4, п. 2.5 договора купли-продажи земельного участка в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 покупает у ФИО4, ФИО3 указанный земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом за 3500000 рублей 00 копеек, из них земельный участок за - 3000000 рублей, долю в праве общей собственности на жилой дом за 500000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: МО, <адрес>, рп. Нахабино, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО5 ? доля – дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО1 Т.Н. ? доля дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0030301:37, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Красногорский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства на праве собственности принадлежит ФИО5, дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, имея намерение приобретения доли в праве собственности, указывает в исковом заявлении, что её права на преимущественное право покупки долей не были соблюдены.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участникам своей доли в общем праве собственности.

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него не зависящим.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, должно быть возложено на продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165. 1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу: который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Довод истца о том, что она узнала о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела в их совокупности. Так довод истца о нахождении в неведении относительно продажи долей спорного дома и земельного участка, опровергается материалами гражданского дела, в соответствии с которыми истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ о намерении бывших сособственников продажи принадлежащих им долей жилого дома, а также земельного участка. То есть при должной осмотрительности и осторожности истец имела возможность принимать активное участие в судьбе долей жилого дома, а также земельного участка.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ответчиками представлено достаточно доказательств надлежащего извещения истца о намерении продать принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом, а также земельный участок с изложением условий предстоящей продажи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части перевода прав и обязанностей покупателя на истца.

На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Т.Н. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; а также производных исковых требований от основного искового требования в котором отказано – о прекращении права собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020104:2178 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030301:37 по адресу: <адрес>, рп. Нахабино, <адрес>; признании права собственности ФИО1 Т.Н. на указанные объекты недвижимости, взыскании с ФИО1 Т.Н. в пользу ФИО5 денежных средств в размере 3 500 000 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, Управлению судебного департамента в <адрес> по вступлению настоящего решения в законную силу необходимо возвратить (перечислить) с депозита внесенные ФИО1 Т.Н. денежные средства в размере 3 500 000 рублей по делу УИД 50RS0№-91 № (Красногорский городской суд, залог, обеспечение иска, возмещение судебных издержек, экспертиза).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ; прекращении права собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0020104:2178 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0030301:37 по адресу: <адрес>, рп. Нахабино, <адрес>; признании права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 3 500 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Управлению судебного департамента в <адрес> по вступлению настоящего решения в законную силу возвратить (перечислить) с депозита внесенные ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей по делу УИД 50RS0№-91 № (Красногорский городской суд, залог, обеспечение иска, возмещение судебных издержек, экспертиза).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева