Дело №2а-357/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королев «14» февраля 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и Королевскому ГОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании постановлений об обращении взыскания на заработную плату незаконными, указав, что в Королёвском городском отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 о взыскании с административного истца денежных средств в пользу взыскаелей, в том числе ООО "Экспресс Кредит". На основании данного сводного исполнительного производства происходит удержание в размере 50% от пенсионных начислений в пользу взыскателей, в том числе в ООО "Экспресс Кредит".

Судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ГФССП России по <адрес> ФИО3 из вышеуказанного сводного производства №-СД выделяет исполнительное производство в отдельное производство под №-ИП в отношении взыскателя - ООО "Экспресс Кредит" и ДД.ММ.ГГГГ постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника происходит взыскание денежных средств из ее заработной платы в размере 50%.

Тем самым, в связи с направлением постановления от ДД.ММ.ГГГГ по месту работы административного истца удержание денежных средств стало производиться более чем на 50% от всех видов доходов и нарушает права административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника- гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. Однако, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП административным истцом получено не было.

Заработная плата административного истца составляет 26 288 руб. в месяц. После оплаты коммунальных услуг в размере 13 000 руб. остаток денежных средств на проживание составляет менее 12 000 руб. Также из-за хронических заболеваний ежемесячно приобретаются лекарственные средства в размере более 3 000 руб.

Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд с учетом требования ст. ст. 150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229 от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона N 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов-исполнителей входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Закона N 229.

В соответствии с Законом N 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Федерального закона N 229-ФЗ возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Поскольку в срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, то в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель вправе был обратить взыскание на его заработную плату.

Как следует из поученных по запросу суда документов, судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 30676/22/50062-ИП об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в размере 50 % ее дохода, также указано, что для производства удержания суммы долга из доходов должника направить постановление по месту работы должника в ЗАО «ЗЭМ» РКК «ЭНЕРГИЯ».

Как следует из копии указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате ФИО2 в ПАО «РКК «ЭНЕРГИЯ» и получен ответ, согласно которому в январе 2022 года доход ФИО2 в ПАО «РКК «ЭНЕРГИЯ» составил 27245,25 руб, в феврале 2022 года – 36061,23 руб, в марте 2022 года – 106 017,12 руб, в апреле 2022 года – 49 829,01 руб, в мае 2022 года – 88 137,95 руб, в июне 2022 года – 37 476 руб.08 коп.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 на иск, согласно ПК АИС Королевского ГОСП в рамках исполнительного производства 30676/22/50062 в совокупности обращение взыскания на общий доход должника не превышает 50%. Заявлений на сохранение прожиточного минимума не поступало.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 указанного Федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Прожиточный минимум для трудоспособного населения в Московской области в июле 2022 года составлял 17683 руб. (Постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Проанализировав материальное положение и доход должника, установив, что после удержания 50 процентов из заработной платы у нее остается доход не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доход должника.

Кроме того, ФИО7является получателем пенсии, после удержаний из которой у нее также остается доход, в связи с чем в любом случае ее доход после произведенных удержаний составляет не менее прожиточного минимума трудоспособного населения в <адрес>.

При этом судом учитывается, что определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Однако, материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении административного истца с заявлением о снижении размера производимых удержаний, таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении удержаний из заработной платы не обращалась, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, не предоставляла, таким образом суд приходи к выводу о том, что установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний (50%) соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, должником представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Королевскому ГОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года