Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-006918-64

Дело №2-3703/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Просторная Долина» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио Б.Р.И., ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ответчику, и, просят взыскать в солидарном порядке неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2021 по 01.03.2022 в размере сумма; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска истцы указывают, что между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Просторная Долина», фиоИ. и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ/О31-01-16-135/3. Срок передачи объекта в соответствии с п. 5.1 договора – 30.09.2021. Объектом долевого строительства является квартира, условный номер - 135, этаж расположения -16, номер подъезда (секции) - 1, проектная общая площадь - 80,3 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) - 83,3 кв.м., количество комнат - 3. Истцы свое обязательство по оплате стоимости объекта недвижимости исполнили в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 19.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку и передаче объекта долевого строительства, однако ответчик проигнорировал претензию.

Определением Чертановского районного суда адрес от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление адрес Москвы (л.д. 49).

Истцы фиоИ., ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Просторная Долина» по доверенности фио в судебное заседание явился, предоставил суду письменное возражение на исковое заявление, просил суду о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки и сумме штрафа, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Также ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

Суд, заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2020 года между ООО «СЗ «Просторная Долина» (застройщик) и фиоИ., ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ1-01-16-135/3 (л.д. 25-36).

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренной настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Как усматривается из п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение; условный номер – 135; назначение: квартира; этаж расположения: 16; номер подъезда: 1; проектная общая площадь: 80, 30 кв.м.; проектная общая приведенная площадь: 83, 30 кв.м.; количество комнат: 3.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена на момент подписания договора составляет сумма

В силу п. 5.1 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30 сентября 2021 года.

Истцы выполнили в полном объеме, взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве, что стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Ответчик допустил просрочку в передаче истцу объекта долевого строительства.

В адрес ответчика истцами была направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки.

Претензия истцом ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объект долевого строительства по договору № ДДУ/ОЗ1-01-16-135/3 застройщикам участникам долевого строительства до настоящего времени не передан.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что застройщиком на момент рассмотрения дела в суде не была исполнена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30.09.2021 по 01.03.2022.

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в котором обязательство должно быть исполнено и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно предоставленному истцом расчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2021 по 01.03.2022 (153 дня) составляет сумма

Однако, заявленный период просрочки истцом определен неверно.

Согласно п. 5.1 договора, застройщик обязался исполнить свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок до 30 сентября 2021 года (включительно), то есть просрочка исполнения обязательства начинает течь с 01 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, период начисления неустойки следует начислять с 01.10.2021 по 01.03.2022, суд считает необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,75% (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на 30.09.2021).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2021 по 01.03.2022 составит сумма (7 967 228, 50 x 152 x 2 x 1/300 x 6,75%).

При определении окончательного размера неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Ответчиком в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки и штрафа.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в солидарном порядке в пользу истцов сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу каждого.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истцов, как потребителей является невыполнение обязательств по передаче объекта строительства в установленные договором сроки. Так как вина ответчика в судебном заседании установлена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд применяет положения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке, как потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере сумма, поскольку считает, что имеются основания для его снижения в связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма.

Представитель ответчика ООО СЗ «Просторная Долина» обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

На основании изложенного, ООО СЗ «Просторная Долина» вправе требовать отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно, таким образом, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Просторная Долина» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Просторная Долина» ОГРН <***> в пользу фио фио, паспортные данные, ФИО1 паспортные данные ГУ МФД РФ по Москве в солидарном порядке неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/О31-01-16-135/3 от 31.08.2020 за период с 01.10.2021 по 01.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Просторная Долина» ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Просторная Долина» ОГРН <***> отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: