Дело № 2-672/2025 УИД 47RS0007-01-2025-001068-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя УФССП России по Вологодской области ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2025 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Вологодской области ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1 к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что в производстве ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам в отношении должника ФИО2 имеется на исполнении несколько исполнительных производств, объединенных в состав сводного исполнительного производства № на общую сумму задолженности в размере 187 486,88 рублей. В добровольном порядке оплата задолженности по исполнительным производствам должником не производится. В ходе исполнительных действий установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в кредитных организациях, в отношении которых судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

В ЕГРН за должником зарегистрированы:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 3000 кв.м., на праве общей долевой собственности;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 3600 кв.м., на праве общей долевой собственности;

- здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 34,50 кв.м., на праве общей долевой собственности;

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 49,60 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Согласно ответов на запросы ГИБДД Министерства внутренних дел России автотранспортные средства на ФИО2 не зарегистрированы.

Указывает, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателей, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, и со ссылкой на положения ст. 278 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель УФССП России по Вологодской области ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 101).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлена (л.д. 96), не сообщила суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Северного Банка Сбербанка России, ПО Хлебозавод, ООО "Феникс", ООО "УстюжнаЖилсервис", ООО "Кредит Коллект", ООО "ДЛК-Сервис", Некоммерческой организации Вологодской области Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 95, 97, 98-100, 102, 103, 104).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №15 Вологодской области был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 41 662,08 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 449,86 руб., всего 43 111,94 руб. (л.д. 8-10). На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на сумму задолженности 13 536,05 руб. (остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Устюженским районным судом Вологодской области был выдан исполнительный документ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПО «Хлебозавод» ущерба в размере 94 952,42 руб. (л.д. 13-14). На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на сумму задолженности 94 952,42 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 Вологодской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 282,40 руб., пени в размере 588,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 Вологодской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО2 в размере 8 842,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 17). На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 на сумму долга 9 042,40 руб. (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №60 Вологодской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 936,24, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 21). На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на сумму долга 4 136,24 руб. (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №17 Вологодской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Коллект» задолженности в сумме 13 381 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 268 руб. (л.д. 24). На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на сумму 13 649 руб. (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №60 Вологодской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 969,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 27), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на сумму 4 169,48 руб. (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 Вологодской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДЛК-сервис» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11 185,50 руб., пени в размере 3 395 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 291 руб. (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на сумму 14 581,41 руб. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ3 года мировым судьей судебного участка №57 Вологодской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УстюжнаЖилсервис» задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 11 038,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 220,78 руб. (л.д. 32). На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на сумму 11 259,74 руб. (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 Вологодской области был вынесен судебный приказ № взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УстюжнаЖилсервис» задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 14 088,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 35). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на сумму 16 088,86 руб. (л.д. 36).

Указанные исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере 187486,88 рублей, в том числе исполнительский сбор 15793,58 рублей (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому району объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 3000 кв.м., наименование права: общая долевая собственность; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 3600 кв.м., наименование права: общая долевая собственность; здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 34,50 кв.м., наименование права: общая долевая собственность (л.д. 48).

До настоящего времени ответчиком задолженность по сводному исполнительному производству не погашена. Наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов ответчиком не оспорена.

Длительное неисполнение должником ФИО2 вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, явилось основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим иском в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности. В противном случае деятельность должника будет приостановлена и он будет лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника.

Как установлено судом, ФИО2 на праве общей долевой собственности, в размере ? доли, принадлежит:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 3000 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 594 900 руб., сособственником которого является ФИО3 (л.д.72-77);

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 3600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 692784 руб., сособственником которого является ФИО3 (л.д.78-83). На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь 34,50 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, сособственником которого является ФИО3 (л.д.65-70).

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Обращение взыскания на земельный участок подлежит реализации в рамках исполнительного производства путем проведения открытых торгов в форме аукциона вместе с расположенным на нем объектом недвижимости. При этом оценка земельного участка и расположенного на нем объекта должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик ни судебному приставу-исполнителю, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представил.

Между тем, истец просит обратить взыскание на два земельных участка, принадлежащих на праве долевой собственности ФИО2

Из разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3, являясь участником долевой собственности, в ходе судебного разбирательства не заявила о своем намерении приобрести принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика, не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представлено, действенных мер к полному возмещению взыскателю задолженности ответчиком не предпринимается, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 187 486,88 рублей. При этом, как следует из выписки из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом (л.д. 65-71).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 594 900 рублей. Соответственно, стоимость ? доли указанного земельного участка, принадлежащей ФИО2, составляет 297 450 рублей (594 900/2), что превышает сумму задолженности по исполнительному производству, а потому суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., исходя из необходимости соблюдения баланса прав должника и взыскателя, соразмерности задолженности и стоимости указанного недвижимого имущества, учитывая, что обращение взыскания на принадлежащие ФИО2 земельные участки является способом защиты прав взыскателя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что должник не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> ОСП по Устюженскому и <адрес>м ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2 (СНИЛС №, ИНН №) в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебного пристава-исполнителя УФССП России по Вологодской области ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07 августа 2025 года.

Судья: Улыбина Н.А.