61RS0047-01-2025-003176-85

Дело №2-3341/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСС» к ФИО1, третьи лица САО "РЕСО-Гарантия", СПАО "Ингосстрах" о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСС» обратилось в суд с иском к Попет А.А. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указав, что между ООО «ЮСС» и гражданином ФИО1 с 11.07.2023г по 25.11.2024г. был заключен трудовой договор (должность ответчика – водитель). 19.11.2024г. по вине водителя ООО «ЮСС» ФИО1 в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «Ресо-Гарантия» транспортное средство Mersedes Е200, регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством ООО «ЮСС» Mersedes Actros, регистрационный номер №. Размер выплаченного потерпевшей стороне в ДТП от САО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 1073293 рубля. Гражданская ответственность ООО «ЮСС» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размер 400000 рублей был возмещен указанной страховой компанией. 15.08.2025г. в адрес ООО «ЮСС» пришла претензия от САО «РЕСО-Гарантия» с требованием уплатить САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 673293 рубля (размер выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в 1073293 рубля минус «покрытые» СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 400000,00 рублей = 673293 руб.) В претензии САО «РЕСО-Гарантия» указало, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ООО «ЮСС» сочло претензию САО «РЕСО-Гарантия» обоснованной и 18.08.2025г. оплатило платежным поручением САО «РЕСО-Гарантия» 673293 рубля по претензии. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮСС» в порядке регресса ущерб в размере 673293 рубля., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЮСС» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования к ФИО1 поддерживает в полном объеме..

Ответчик ФИО1 извещался судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, по месту его жительства. Однако, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Так как ответчик в судебное заседание не явился, и судом принимались меры к надлежащему извещению ФИО1, однако, ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то с согласия истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело, в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица САО "РЕСО-Гарантия" и СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.11.2024г. в 01 час. 17 мин. на автодороге М4 ДОН 1319км+500м. водитель ФИО1 управляя автомобилем Мерседес-Бенц гос. номер № с прицепом Шмитц гос. номер № двигался по автодороге М4 ДОН 19 км Ростовского шоссе со стороны ст. Динской в сторону г.Краснодар и на 1319км+500м при осуществлении манера перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е200 гос.номер №, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177776787033 от 19.11.2024г., вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Mersedes Actros, регистрационный номер <***> является ООО «ЮСС».

САО «Ресо-Гарантия» обратилось к ООО «ЮСС» с претензией от 21.04.2025г. в которой указал, что 19.11.2024г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО РЕСО-Гарантия транспортное средство Mersedes Е200, регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения работником ООО «ЮСС» ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством Mersedes Actros, регистрационный номер №. Размер выплаченного САО РЕСО-Гарантия ущерба составил 1073293,00 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400000,00 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ООО «БСС» составляет 673293,00 рублей. Просит ООО «ЮСС» возместить САО РЕСО-ГАРАНТИЯ ущерб в указанном выше размере в течение одного месяца с момента получения претензии.

Как следует из платежного поручения №6068 от 18.08.2025г. ООО "ЮСС" перечислило САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба по претензии от 21.04.2025г. 673293,00 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 11.07.2023г. по 25.11.2024г. состоял с ООО «ЮСС» в трудовых отношениях в должности водителя на основании трудового договора №38 от 11.07.2023г. и договора о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем от 11.07.2023г. согласно которому работник несет полную индивидуальную материальную ответственность и обязанность возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, что подтверждается трудовым договором №38 от 11.07.2023г. договором о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем от 11.07.2023г., должностной инструкцией водителя.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункта 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЮСС» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 и момент совершения дорожно-транспортного происшествия 19.11.2024г. состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «ЮСС» и его вина в совершении административного правонарушения установлена постановлением о привлечении к административной ответственности № 18810223177776787033 от 19.11.2024г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСС» расходы по оплате государственной в пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК в сумме 18466 рублей, уплаченной по платежному поручению №6543 от 04.09.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЮСС» к ФИО1 третьи лица САО "РЕСО-Гарантия", СПАО "Ингосстрах" о взыскании с работника материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЮСС» (ИНН <***> ОГРН <***>) материальный ущерб в сумме 673293 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18466 рублей, а всего в сумме 691466 (шестьсот девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24.11.2025г..

Мотивировочная часть решения в окончательной форме изготовлена 05.12.2025г..

Судья подпись Е.А.Мамонова