Дело №2–186/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 15 июля 2025 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Мерденовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Имола» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара на условии оплаты в рассрочку,

УСТАНОВИЛ:

... ООО «Имола» обратилось в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Имола» сумму основного долга по оплате товара по договору купли -продажи товара на условии оплаты в рассрочку от ... в размере 85 540 рублей 60 копеек; пени в размере 69 031 рубль 26 копеек; сумму | государственной пошлины в размере 4 358 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ... между ООО «Имола», продавцом, и ФИО1, покупателем, был заключен договор купли-продажи товара на условии оплаты в рассрочку. Ответчик приобрел товары на общую сумму 149 310 рублей 90 копеек. Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Продавец предоставляет Покупателю товар на условиях рассрочки оплаты товаров без переплаты от начальной стоимости товара. Покупатель в соответствии с п. 2.4 Договора оплатил первоначальный взнос за товар в размере 20% от стоимости товара - 29 862,18 рублей. Оставшаяся к оплате сумма в размере 119 448 руб. 72 копейки была равномерно распределена на 12 месяцев, что составляет 9 954 рубля 06 копеек в качестве ежемесячного платежа. ООО «Имола» исполнило свои обязательства по договору, передав указанный товар ответчику. Однако, ответчик ФИО1, исполнил свои обязательства по оплате товара частично в размере - 63 770 рублей 30 копеек, что подтверждается актом сверки. Согласно акта сверки ответчиком произведены 2 ежемесячных платежа по графику в даты ... и ... Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 85 540 рублей 60 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3.2. Договора Покупатель выплачивает Продавцу пени в размере 0,3 % от общей, подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки. ... является датой последнего платежа по графику рассрочки. ... является начальной датой для расчета пени.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что ответчик ФИО1 заключил договор купли-продажи товаров по рассрочке ... сроком на 1 год. Ежемесячный платеж 9954 рубля 6 копеек. Платежи исполнял в течение двух месяцев, затем платежи прервались и возобновились .... На протяжении семи месяцев ответчик оплачивал взносы по рассрочке в размере двух тысяч рублей. После ... платежи прекратились. Работники ООО «Имолы» неоднократно пытались связаться с ответчиком ФИО1, озвучивали ему не раз, что он может и далее оплачивать такие суммы по две тысячи. Не обращались в суд потому, что условия были комфортными, ждали, что он пойдет навстречу. Претензию письменную предъявляли ФИО1, квитанция об ее отправке прикреплена к заявлению о выдаче судебного приказа. В ней мы озвучили, что необходимо вернуть сумму 85 тысяч 540 рублей, а также пени, которые были начислены с даты последнего платежа. По графику он совершил последний платеж ..., фактически он совершил последний платеж .... По графику последний платеж должен был быть .... Претензия была направлена после совершения им последнего платежа .... Ответа от него не поступало. ФИО1 оплачивал задолженность, поэтому она считает, что он признал такое обязательство перед ООО «Имола». Письменное согласие о том, что он будет оплачивать остаток, ответчик не давал, это была устная договоренность. С возражениями ответчика о применении срока исковой давности истец не согласен, так как в ранее судебных заседаниях ответчик признал факт проведения им последнего платежа ..., что было отражено в акте сверки. Поэтому считает, что договор был пролонгирован. Согласно п.20 Постановления пленума Верховного суда РФ ... от ..., течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К таким действиям относятся также акт сверки взаимных расчетов. Совместно сверку расчетов не проводили. После того как ФИО1 прекратил после ... выплачивать задолженность, истец обратился в суд. Считает, что срок исковой давности прервался, потому что ... ответчику было направленно требование, что влечет за собой появление нового срока исковой давности. Письменно он не признал долг, соглашения с ним не заключали. В период исполнения им обязательств по договору рассрочки действовал режим пандемии на территории всех государств. ... ВОЗ объявил, что распространение нового короновируса несет характер пандемии. Был введен ряд ограничений, которые не способствовали проведению судебных мероприятий, как это предусмотрено законом. Работа судов была ограничена. Передвижение граждан также было ограничено. ... ВОЗ объявил об окончании пандемии, однако договор был заключен ..., ответчик должен был исполнить свои обязательства до .... В соответствии со ст.202 ГК РФ если до исполнения обязательств оставалось менее 6 месяцев, то оно может служить основанием для продления срока исковой давности. ООО «Имола» работало до 2023 года.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, пояснил, что договор с истцом был заключен .... Согласно графика платежей платежи должны были поступить ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., .... За. данные платежи сроки исковой давности истекли ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ... истец обратился в мировой суд судебного участка 33 Пригородного судебного района РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа.... и.о. мирового судьи судебного участка ... сродного судебного района РСО-Алания мировой судья вынес судебный приказ. ... мировым судьей судебного участка ... было вынесено определение об отмене судебного приказа ... от .... Таким образом, за платежи, которые должны были быть произведены ..., ..., ..., ..., ..., срок исковой давности истекал 17.11.2022г., 17.12.2022г., 17.01.2023г.,17.02.2023г.,17.03.2023г. соответственно. То есть за эти платежи срок исковой давности истек еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа в суд. Вышеуказанное определение от отмене судебного приказа ... истцом было получено .... Однако исковое заявление было подано в Пригородный районный суд РСО-Алания в октябре 2024 года, по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Периодом, за который образовалась задолженность, является период с ... по ... Последний платеж он произвел ..., то есть начало течения срока исковой давности начинается с ... Представитель истца, ссылаясь на п.20 постановления, указывает на то, что в связи с переводом им на непонятный номер карты сумм в размере 2000 руб. срок течения исковой давности прерывается. С этим доводом он не согласен по следующим основаниям. Пункт 20 Постановления гласит: Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. При этом, претензию он не получал и не признавал, договор не изменялся, он не просил изменить договор, дополнительного соглашения не заключали, акт взаимных расчетов не видел. Свой долг он не признает. Также в Постановлении Пленума указано, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Платежи, совершенные по 2 тысячи рублей на банковскую карту физического лица, не являлись обязательными платежами по кредиту, соответственно никак не влияют на течение срока исковой давности и на его прерывание. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обращался. Соответственно, он не признает пени, просит также к процентам применить сроки исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела ... судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ... между ООО «Имола» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара на условиях оплаты в рассрочку на сумму 149 310, 90 руб. Размер первоначального взноса за товар – 20% 29 862,18 руб. Оплата остальной суммы производится равными частями помесячно согласно графику. Срок действия договора не указан.

В графике погашения задолженности указан период рассрочки: с ... по ... Сумма, предоставленная в рассрочку, составляет 119 448,72 руб. Ежемесячный платеж – 9 954,06 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов с ... по ..., не подписанного ответчиком, видно, что платежи ответчика согласно графику поступили 16.08.и 16.09. 2019 г. по 9 954,06 руб. В акте сверки имеются записи о том, что ответчик ..., ..., 24.02. 2022 г., ... внес суммы в размере 2000 руб., 22.04.20022 г. - 1954,06 руб., ... – 45,94 руб., ... и ... – по 2000 руб.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока давности к основному и дополнительному требованию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В ст. 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 (ред. от ...) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право истца было нарушено непосредственно в тот момент, когда он ... не получил причитающейся ему суммы в размере 9 954,06 руб., что было определено графиком погашения задолженности.

Поэтому течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате платежей по договору, то есть со дня, когда произошло данное нарушение и денежная сумма в размере 9 954,06 руб. не была перечислена ответчиком в установленный срок.

Следовательно, начиная с ... истец знал о нарушении своего права и лице, его нарушившем, поэтому именно с этого дня необходимо исчислять трехлетний срок для обращения в суд, который истек 16 10. 2022 года, по платежам от ... – ... соответственно ... – ...

Из материалов гражданского дела ... видно, что заявление ООО «Имола» к ФИО1 о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ..., судебный приказ вынесен ..., отменен ... Период времени составляет 1 месяц 4 дня.

Исковое заявление ООО «Имола» к ФИО1 поступило в Пригородный районный суд РСО-Алания ...

Исходя из этого, срок давности для обращения в суд по платежам с ... по ... истек еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении периодических платежей, срок возврата которых наступил ...- ..., то есть ранее трех лет с момента подачи искового заявления в суд ...

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании представитель истца возражала против применения срока исковой давности, в обоснование возражений привела следующие обстоятельства:1. учитывая, что ответчик после окончания срока действия договора продолжил вносить платежи с ... до ..., считает, что договор является пролонгированным;2. ответчику направили письменную претензию;3. в период выполнения ответчиком обязательств по договору действовал режим пандемии, что прерывает течение срока давности.

Проанализировав возражения истца, суд находит их необоснованными и не подтвержденными какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами. Свой вывод суд основывает на следующем.

Пролонгация договора – это продление его действия на новый срок. Однако, из договора не усматривается наличие условия о его автоматической пролонгации. Дополнительное соглашение стороны также не заключали. Следовательно, оснований считать договор пролонгированным в том смысле, который имеет в виду представитель истца, не имеется.

Между тем, суд оценил довод истца об уплате ответчиком денежных сумм по договору после истечения срока его действия и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не может считаться признанием долга.

Судом установлено, что никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ФИО1 не совершено. Акт сверки, на который ссылается истец, не согласован с ответчиком и не подписан им. Уплата ответчиком денежной суммы после окончания срока договора, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им долга в целом, поскольку это не оговорено ФИО1 Истец не представил доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию оставшейся суммы задолженности в период срока исковой давности. Указанный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....

Таким образом, следует признать отсутствие факта признания ФИО1 остальной части долга, что не влечет за собой прерывание срока давности.

Не установлено судом оснований о необходимости приостановления срока исковой давности на период после направления ответчику ... досудебного требования о погашении задолженности по договору рассрочки до ... в связи с отсутствием предусмотренной законом процедуры разрешения данного спора во внесудебном порядке и отсутствием в договоре условия о досудебном порядке разрешения спора между сторонами.

Судом не установлено оснований для приостановления течения срока исковой давности на период пандемии 2000-2023 г.г., что препятствовало, по мнению истца, предъявлению иска в суд, так как истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств чрезвычайного и непредотвратимого характера, которые препятствовали бы ему осуществить данное процессуальное действие. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с п. 1 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ... N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и пунктов 1 и 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ... N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" в период с ... по ... подача процессуальных документов могла быть реализована заявителем через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или посредством почтовой связи. Кроме того, прием документов, в том числе исковых заявлений, судами в указанный период времени не приостанавливался.

Следовательно, у суда нет оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 202 ГК Российской Федерации, в силу которого течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила), поскольку меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они не препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий не могут быть признаны основанием для приостановления срока исковой давности. В связи с тем, что обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке. Суд не принимает довод представителя истца заявителя о том, что он не мог подать заявление из-за ограничений в передвижении граждан, поскольку сервис электронной подачи документов работал в обычном режиме, все заявления и иски принимались судом к регистрации, в том числе, полученные судом по почте, так как отделения Почты России в период возможной подачи данного заявления работали в обычном режиме. При этом представитель истца пояснила в судебном заседании, что ООО «Имола» в указанный период времени продолжало осуществлять свою деятельность.

Таким образом, экстренные меры, принятые в связи режимом повышенной готовности, не создавали фактических и юридических препятствий истцу для подготовки и подачи искового заявления в Пригородный районный суд РСО-Алания. На отсутствие таковых препятствий объективно указывает и подача истцом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье ...

Таким образом, учитывая, что риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, процессуального действия возлагается на само лицо, уважительных причин пропуска срока давности обращения в суд истец не привел, не просил восстановить пропущенный процессуальный срок, суд приходит к выводу, что на день подачи иска в Пригородный районный суд РСО-Алания срок исковой давности для взыскания суммы основного долга и пени по договору купли-продажи товара на условии оплаты в рассрочку от ... истцом пропущен.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенного, ООО «Имола» следует отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1, основания для взыскания с ответчика судебных расходов в виде госпошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО « Имола» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 147 899 руб. 70 коп. по договору купли-продажи товара на условии оплаты в рассрочку, заключенному ... между ООО «Имола» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева