№ 2-1123/2022
64RS0047-01-2022-001001-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 о возмездном изъятии нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмездном изъятии нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: г. Саратов в полосе отчуждения железной дороги на ст. Саратов-порт, ГСК «Ветеран-92», находится нежилое помещение (гараж № площадью № кв.м., с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ответчику. В целях обеспечения устойчивого развития территории города, упорядочения транспортных и пешеходных потоков, постановлением главы МО «Город Саратов» от 27 декабря 2016 г. № 4013 утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>, ул. им. ФИО3, <адрес>, <адрес>, <адрес>х <адрес>. 02 апреля 2021 г. принято постановление администрации МО «Город Саратов» № 725 «Об изъятии земельных участков и объектов для муниципальных нужд», в том числе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-порт, ГСК «Ветеран-92», с расположенным на нем нежилым помещением (гараж №) с кадастровым №. Согласно п. 3.2 постановления главы администрации МО «Город Саратов» № 725 комитету по управлению имуществом поручено осуществить мероприятия, связанные с изъятием, находящегося в частной собственности нежилого помещения и земельного участка. Согласно отчету об оценке МБУ «Городское БТИ» от 14 сентября 2021 г. рыночная стоимость спорного объекта, принадлежащего ответчику, составляет 511600 руб. На основании данного отчета 01 октября 2021 г. соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, подписанное истцом, с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (гаража), направлено для подписания ответчику, которое последним не подписано.
На основании изложенного, администрация МО «Город Саратов» просит:
- изъять для муниципальных нужд МО «Город Саратов» у ФИО4 нежилое помещение (№ площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-порт, ГСК «Ветеран-92» с установлением суммы выкупа объекта 511600 руб.;
- прекратить после выплаты возмещения в размере 511600 руб. право собственности ФИО4 на нежилое помещение (гараж № площадью 17,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-порт, ГСК «Ветеран-92»;
- признать за МО «<адрес>» право собственности на нежилое помещение (гараж 67) площадью 17,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-порт, ГСК «Ветеран-92».
В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом г. Саратова ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ГСК «Ветеран-92» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Из подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).
Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).
В п. 3 ст. 49 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами.
В силу п. 3 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.
В силу п. п. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.
Согласно ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного п. 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (п. 1).
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (п. 2).
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (п. 10).
Согласно п. 2 ст. 282 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения (гаража) с кадастровым номером №, площадью 17,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-порт, ГСК «Ветеран-92».
Постановлением главы администрации МО «Город Саратов» от 27 декабря 2016 г. № 4013, утвержден проект планировки территории, ограниченной <адрес>, улицей им. ФИО3, <адрес>, Октябрьском, <адрес>х <адрес>, изменивший назначение земельного участка под нежилым помещением, принадлежащим ответчику.
Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 2 апреля 2021 г. № земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем нежилым помещением (гараж) с кадастровым №, площадью 17,6 кв.м, по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-порт, ГСК «Ветеран-92» изъят для муниципальных нужд.
Истцом в адрес ответчика направлялось соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, подписанное истцом с приложением отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества (гаража), для подписания ответчиком (ШПИ 80080765070117), однако, ФИО4 проект соглашения не подписал.
Таким образом, в досудебном порядке между сторонами не разрешен вопрос о выплате компенсационной стоимости, подлежащей возмещению в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
С учетом вышеизложенного и в силу закона требования администрации к ответчику об изъятии нежилого помещения с выплатой выкупной цены являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства в целях определения действительной рыночной (выкупной) стоимости спорного нежилого помещения (гаража 67) с учетом находящегося под ним земельного участка, а также убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертный центр Девайс».
Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> рыночная (выкупная) стоимость по состоянию на <дата> нежилого помещения (гаража 67) площадью 17,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-порт, ГСК «Ветеран-92» с учетом находящегося под ним земельного участка, а также убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием составляет 690490 руб., из которых: 647000 руб. – рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения с учетом стоимости доли собственника изымаемого нежилого помещения в праве собственности на общее имущество, а также с учетом находящегося под ним земельного участка; 43490 руб. – величина убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертом, имеющим высшее экономическое образование, соответствующую квалификацию и прошедшими профессиональную переподготовку, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу.
Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № от <дата>, составленное ООО «Экспертный центр Девайс», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ.
Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не усмотрел.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу подп. 2 п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд, с момента прекращения права частной собственности на них право собственности на объекты недвижимости возникает у муниципального образования.
В связи с тем, что муниципальное образование «Город Саратов» изымает у ФИО4 недвижимое имущество, то право собственности на спорное нежилое помещение у ФИО4 подлежит прекращению, а за муниципальным образованием подлежит признание право собственности на фактически приобретенную вещь.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела ООО «Экспертный центр Девайс» представлен счет № от <дата> об оплате за проведение судебной экспертизы в размере 53000 руб.
Поскольку судебная экспертиза назначена по инициативе суда, то в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на федеральный бюджет.
Положениями ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» закреплено, что суды РФ финансируются только за счет средств федерального бюджета.
На основании подп. 20.1 п. 1 ст. 6, ст. ст. 13 - 14 ФЗ от 08 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Управление Судебного департамента в субъекте РФ является органом Судебного департамента и в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Управление Судебного департамента в Саратовской области является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Закона), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Саратовской области, а также, в пределах своей компетенции, финансирует районные суды в Саратовской области (ст. 14 Закона).
Толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте РФ.
В связи с этим расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 53000 руб. подлежат взысканию с Управления Судебного департамента Саратовской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Изъять у ФИО4 (паспорт №) в пользу муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>, в полосе отчуждения железной дороги на <адрес>-порт, ГСК «Ветеран-92» путем выкупа его муниципальным образованием «<адрес>» за счет средств муниципального бюджета с выплатой возмещения в размере 690490 руб.
После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО4 на нежилое помещение, площадью № кв.м с кадастровым №, расположенное по адресу: г. Саратов, в полосе отчуждения железной дороги на ст. Саратов-порт, ГСК «Ветеран-92», признав право собственности на данное помещение за муниципальным образованием «<адрес>».
Взыскать с Управления Судебного департамента Саратовской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» (ИНН <***>) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 53000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 г.
Судья А.А. Королева