Решение по делу № 2-3219/2023 от 28.07.2023

Дело №2-3219/2023

УИН 50RS0052-01-2023-002328-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

при участии прокурора – помощника Щёлковского городского прокурора Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что «28» августа 2020 года, примерно в 19 час. 40 мин., в <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством Фольксваген г.р.з. №, при пересечении не уступила дорогу, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом Кавасаки г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (страховой полис №

В результате данного происшествия истец пострадала в качестве пассажира мотоцикла, в связи с чем ею были получены следующие повреждения: <данные изъяты>

12 июня 2022 года от истца в адрес ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения.

В июле 2022 года истцом был получен отказ в выплате за исх. № от 29.06.2022 г.

В отказе ответчик сослался на солидарные выплаты. С доводами, изложенными в ответе, истец не согласна, так как выплаты солидарно предусмотрены только на расходы, затраченные на лечение.

11.10.2022 года истцом было подано заявление финансовому уполномоченному.

Служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований от 16.11.2022 г. за №, также указав на солидарные выплаты страховых компаний.

Истец считает, что данными отказами нарушены ее права, просит взыскать САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 190 000,00 (Сто девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 371,91 (Десять тысяч триста семьдесят один) рубль 91 копейка, моральный вред в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 150 185,96 (Сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят пять) рублей 96 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, её представители, действующие на основании доверенности – ФИО3 и ФИО4, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представили письменное ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, оставить исковые требования ФИО2 без рассмотрения в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, в случае удовлетворения исковых требований применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что «28» августа 2020 года, примерно в 19 час. 40 мин., в <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством Фольксваген г.р.з. №, при пересечении не уступила дорогу, в результате чего допустила столкновение с мотоциклом Кавасаки г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (страховой полис №).

В результате данного происшествия истец пострадала в качестве пассажира мотоцикла, в связи с чем ею были получены повреждения.

Истец проходила лечение в период с 28 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года, что подтверждается выписным эпикризом <данные изъяты> (л.д.31) с 02 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года и с 18 марта 2021 года по 22 марта 2021 года, что подтверждается выпиской из истории болезни стационарного больного, выданной ГБУЗ МО «<данные изъяты>» (л.д.30,32).

Согласно заключению эксперта № от 30 марта 2021 года, проведенной ФИО2 ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Химкинское судебно-медицинское отделение следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Согласно пункту 4 Заключения, повреждения, установленные у ФИО2 и указанные в пункте 1 могли быть получены в ходе дорожно-транспортного происшествия 28 августа 2020 года. Все повреждения у ФИО2 в совокупности, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, утрату общей трудоспособности на 30% и по этим признакам расценивается как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред, причиненный здоровью человека.

12 июня 2022 года от истца в адрес ответчика поступило заявление о компенсационной выплате (л.д.41,42).

Ответом от 29 июня 2022 года в компенсационной выплате истцу было отказано (л.д.28).

Не согласившись с отказом, истцом 11 октября 2022 года подано заявление финансовому уполномоченному.

Решением Службы финансового уполномоченного от 16 ноября 2022 года № в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно пункту "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 (ред. от 21 февраля 2015 г.) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определены суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровью, приведены в приложении к Правилам.

В судебном заседании исследовано заключение эксперта № от 30 марта 2021 года, проведенной ФИО2 ГБУЗ МО «ФИО11, согласно выводам которой следует, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени повреждения здоровья истца, размер компенсационной выплаты, полагающейся к выплате ФИО2 составляет 25,05 %, в том числе:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма процентов составляет 30, 05% от 500 000,00 рублей =150 250 рублей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Установлено, что выплата, произведенная страховой компанией виновника ДТП – СПАО «ИНГОССТРАХ» составила 150 250,00 рублей.

Согласно представленному расчету в исковом заявлении, произведенном ФИО2, сумма страхового возмещения составляет 190 000,00 (Сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Суд считает расчет, произведенный истцом, необоснованно завышен и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумма расчета, произведенная судом, соответствует выплате, произведенной СПАО «ИНГОССТРАХ» с которым истец согласился, в связи с чем, подлежит удовлетворению в размере 150 250,00 рублей. Соответственно лимит возмещения за причиненный вред здоровью ФИО2 не превышен, и подлежит возмещению.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29 июня 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 8 202,02 рублей. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в порядке статьи 15, статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 70 000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет доводы, указанные ответчиком, в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения, противоречат действующему законодательству ввиду следующего.

Ответчик исходит из того, что истцом как потребителем финансовой услуги пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного, предусмотренный Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из статьи 1 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

При этом в части 2 статьи 2 указанного Федерального закона закреплено, что для его целей под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Нормы Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" распространяются на требования к финансовой организации потребителя финансовых услуг, а также физических лиц, которым потребитель финансовых услуг уступил свое требование к финансовой организации.

Таким образом, необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В свою очередь предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок обжалования решения финансового уполномоченного установлен для потребителя финансовых услуг и финансовых организаций.

Порядок разрешения разногласий между страховщиком и потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, урегулирован не Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а положениями статей 15, 309, 310, 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому потерпевший, не являющийся потребителем финансовой услуги, вправе обратиться непосредственно в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Истец не является потребителем финансовой услуги, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и требования потребителя не относятся к компетенции финансового уполномоченного, поскольку правоотношения сторон по обязательствам Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» возникли из-за нарушения страховщиком выплаты страхового возмещения в результате причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью.

Следовательно, ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву пропуска срока обращения в суд с настоящим иском и отсутствия соответствующего ходатайства о восстановлении срока, удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 18-КГ23-38-К4, согласно которому оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения.

ФИО2 обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения 12 июня 2022 г., при этом страховщик в выплате страхового возмещения отказал 29 июня 2022 г. исх. №

При таких обстоятельствах ФИО2 обращаясь в суд с заявленными требованиями 21 марта 2022 г., срок исковой давности не пропустила.

Изложенные в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения доводы о необходимости исчисления срока давности по истечению 30 дней с момента вступления в силу решения финансового уполномоченного не состоятельны, поскольку противоречат положениям абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 150 250 (Сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 8 202 (восемь тысяч двести два) рубля 02 копейки, моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина