Дело № 2а-5779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 08 августа 2023г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Балашихинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к КПК «ФИО1» удовлетворены, расторгнут договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и КПК «ФИО1»; с КПК «ФИО1» в пользу истца взысканы денежные средства в денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 264, 39 руб., расходы по оплате госпошлины 6 432, 64 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу. Исполнение решения суда возможно только в принудительном порядке, поскольку ответчик исполнять решение Балашихинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № добровольно не желает. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС 038886077 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного листа, истец обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по ФИО1 <адрес> с заявлением его принятии и возбуждении исполнительного производства в отношении должника КПК «ФИО1». Однако, истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, на сайте судебных приставов указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 329697,03 руб. На момент подачи административного искового заявления, истец не обладает никакой информацией о произведенных исполнительных действиях по вышеуказанному исполнительному производству.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ненадлежащей организации исполнения, в частности: не направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства; не предоставления административному истцу сводки по исполнительному производству; не обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не принятие мер к розыску имущества и банковских счетов должника, не наложение запрета на регистрационные действия на имущество должника; не осуществление выхода по фактическому проживанию руководителя должника; не описание имущества должника; не вызов на прием генерального директора и учредителя должника- организации для опроса по вопросу исполнения решения суда, опроса и разъяснения о том, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ; не подача в розыск генерального директора юридического лица - физического лица; возбуждение дела по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно: направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства; предоставить административному истцу сводки по исполнительному производству; обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; принять меры к розыску имущества и банковских счетов должника, не наложение запрета на регистрационные действия на имущество должника; осуществить выход по фактическому проживанию руководителя должника; описать имущества должника; вызвать на прием генерального директора и учредителя должника- организации для опроса по вопросу исполнения решения суда, опроса и разъяснения о том, что неисполнение законных требований судебного пристава влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ; подать в розыск генерального директора юридического лица физического лица; возбудить дела по ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ и уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ.

В судебное заседание административный истец и его представителя не явились, извещены.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Должник КПК «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности, ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов административного дела следует, что решением Балашихинского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к КПК «ФИО1» удовлетворены, расторгнут договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и КПК «ФИО1»; с КПК «ФИО1» в пользу истца взысканы денежные средства в денежные средства в размере 300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 264, 39 руб., расходы по оплате госпошлины 6 432, 64 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС 038886077 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО5О. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 329697,03 руб.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что судебным приставом не были совершены необходимые исполнительные действия и не были применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами административного иска в связи со следующим.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Положениями части 1 статьи 64 и части 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Как следует из материалов представленного суду исполнительного производства №-ИП и сведений ПК АИС ФССП России, данное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о объединении ИП в сводное по должнику, общая сумма взыскания 2 564 534,99 руб.

Судебным приставом неоднократно с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получены ответы. 05.06.2023г. судебным приставом был осуществлен выход по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, пом.36. Данная организация там не находится, о чем составлен акт. 11.08.2023г. судебный приставом вынес постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении КПК «Московский Сберегательный Альянс».

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие положительных результатов предпринятых мер не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательствам, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии бездействия Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № №.

Из смысла статей 218 (часть 1) и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий для удовлетворения иска не имеется. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, как и наличие самого бездействия, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 04.09.2023г.

_____________