Дело № 2-763/2023

32RS0027-01-2022-005119-67

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием прокурора Чемодановой М.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата>, находясь в бане <адрес>, при выходе из моечного отделения поскользнулась и упала. При падении получила сквозную рваную рану правой руки о торчащий из стены металлический крюк, вследствие чего испытала боль, обильную кровопотерю. Истец была доставлена на машине скорой медицинской помощи в городскую больницу №..., где ей была оказана медицинская помощь в виде наложения семи швов на рану правого предплечья и назначено соответствующее лечение. Истец полагает, что в результате ненадлежащего обеспечения ООО «Добрыня» безопасности для посетителей бани, ей были причинены физические и нравственные страдания, который выразились в том, что она была вынуждена длительное время провести в медицинской повязке, вести малоподвижный образ жизни, испытывать физическую боль при движении. При этом она была вынуждена длительное время посещать медицинское учреждение для проведения лечения и наблюдения лечащим врачом. 25.08.2022 года истцом в адрес ООО «Добрыня» направлена претензия с требованием о возмещении истцу в течении 10 дней морального вреда в размере 150 000 руб. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Истец просит суд взыскать в ее пользу с ООО «Добрыня» компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы по оплате юридической помощи в размере 8 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Добрыня» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик оказывает банно-помывочных услуги по договору аренды здания <адрес>. Однако, истцом не доказана вина ответчика в причинении вреда ее здоровью. Учитывая тот факт, что баню посещает огромно количество людей и таких происшествий зафиксировано не было, полученная истцом травма является следствием грубой неосторожности истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля С., заслушав заключение прокурора Чемодановой М.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (пункт 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, <дата> ФИО1 находилась в помещении бани ООО "Добрыня". В ходе посещения бани, при выходе из моечного отделения, истец поскользнулась и упала. При падении она получила сквозную рваную рану правой руки о торчащий из стены металлический крюк.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.

Истец была доставлена на машине скорой медицинской помощи в городскую больницу №..., где ей установлен диагноз: <данные изъяты>, была оказана медицинская помощь в виде наложения швов на рану правого предплечья, назначено соответствующее лечение (справка ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» №... от <дата>, запись врача-травматолога от <дата>, выписка из карты амбулаторного больного от <дата>). ФИО3 скорой помощи была вызвана <дата> по <адрес>. Согласно записи врача-травматолога ГАУЗ «БГБ №...» травма истца получена в быту, поранила руку в бане о металлический крюк <дата>

В материалах дела доказательства того, что содержание спорного помещения банного комплекса ООО "Добрыня" исключало возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания бани в результате скольжения, падения отсутствуют.

Кроме того, сам факт падения истца и получение травмы свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер для исключения травмоопасных ситуаций.

Со своей стороны ООО «Добрыня» не доказало отсутствие своей вины, которая в спорных правоотношениях предполагается.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства, свидетельствующие о грубой неосторожности со стороны потерпевшей, повлекшие или содействовавшие причинению вреда ее здоровью, судом не установлены.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 151, 1064, 1095, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, изложенными в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, установив факт непринятия ответчиком надлежащих мер по обеспечению безопасности оказываемой услуги, причинения вреда здоровью истца, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием ответчиком имущества и падением истца, в результате которого ею были получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу вреда здоровью.

Из пояснений истца следует, что после полученной травмы она была вынуждена длительное время провести в медицинской повязке, вести малоподвижный образ жизни, испытывать физическую боль при движении, длительное время посещать медицинское учреждение для проведения лечения и наблюдения лечащим врачом.

Исходя из степени понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая возраст и индивидуальные особенности потерпевшей, характер и тяжесть причиненных ей телесных повреждений, а также их последствия, длительность лечения, обстоятельства, в результате которых был причинен вред здоровью истца, повлекший нарушение ее привычного образа жизни, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема юридической помощи, работы по составлению правовых документов, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей (договор об оказании юридических услуг № 22082022/1 от 22.08.2022 г., кассовые чеки от 22.08.2022 г. и от 14.09.2022 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Добрыня" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрыня" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года