Дело №

УИД 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2022 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием истца посредством видеоконференц-связи ФИО1,

представителя ответчика ФСИН России ФИО2, одновременно представляющего интересы ответчика УФСИН России по <адрес>,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России и к УФСИН России по <адрес> о признании права на отбывание уголовного наказания с учетом положения ч. 2 ст. 81 УИК РФ в <адрес>, либо близко расположенном субъекте РФ, восстановлении положения существовавшего до нарушения права истца на уважение семейной жизни, до этапирования истца из СИЗО № <адрес> в <адрес>, и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании права на отбывание уголовного наказания с учетом положения ч. 2 ст. 81 УИК РФ в <адрес>, либо близко расположенном субъекте РФ, восстановлении положения существовавшего до нарушения права истца на уважение семейной жизни, до этапирования истца из СИЗО № <адрес> в <адрес>, и взыскании морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности, до осуждения проживал и был зарегистрирован в <адрес>, вместе со своей супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бабушкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После осуждения был этапирован ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ГУФСИН РФ по <адрес> для отбывания наказания, где находится по настоящее время, более 10 лет, на расстоянии более пяти тысяч километров от своих родных, что, по его мнению, является незаконным. В связи с отдаленностью расстояния лишен возможности свиданий со своими родными, тем самым препятствует ему в поддержании семейных и общественных связей. Все вышеперечисленное причиняет ему нравственные страдания, в виде переживаний, длящихся более десяти лет. Из-за невозможности поддерживать семейные связи с истцом, в 2020 году его супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была вынуждена подать на расторжение брака. В результате решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут. Кроме того в 2017 г. умерла его бабушка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой истец проживал до осуждения и не мог на протяжении семи лет увидеться с нею из-за отдаленности расстояний, что причинило ему также нравственное страдание. На протяжении более десяти лет не может увидеться с дочерью-ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая периодически проходит лечение с диагнозом Парез Эрба в ГКУ реабилитационном центре <адрес> и с родным отцом ФИО6, проживающим в <адрес> также по причине удаленного содержания.

На основании вышеизложенного просит суд признать право истца на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, правовых позиций Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ и в силу ч. 2 ст. 81 УИК Российской Федерации -на территории проживания членов его семьи (дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и его самого до осуждения, то есть в <адрес> либо наиболее близко расположенных субъектах Российской Федерации; признать нарушенными права истца – ответчиком и соответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время: на поддержание семейных связей, путем осуществления свиданий в силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ из-за последствий удаленного содержания истца в ГУ ФСИН России по <адрес>; восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца на уважение семейной жизни (до этапирования истца ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 <адрес> в <адрес>), в связи с чем принять решение о незамедлительном возвращении истца в СИЗО-1 <адрес> Республики Дагестан и обязать ответчика и соответчика принять необходимые для этого решения меры по его исполнению; пресечь действия ответчика, нарушающие право истца на уважение семейной жизни и поддержании семейных связей, путем осуществления свиданий с членами семьи истца, в связи с чем возложить обязанность ФСИН РФ в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о переводе истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ИУ на территории <адрес>, либо близко расположенном субъекте РФ (<адрес>), а также обязать ответчика сообщить об исполнении решений суда и представить мотивированный ответ; возложить в целях восстановления положения, которое существовало до нарушения прав истца (в силу ст.12 ГК РФ) на соответчика УФСИН РФ по <адрес> обязанность незамедлительно принять истца в подведомственном учреждении до последующего решения ФСИН РФ о дальнейшем месте отбывания истцом уголовного наказания; также признать в отношении истца нарушения ст. 8 и ст. 14 Европейской Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека в связи с нарушением условий содержания истца в значение упомянутых положений и разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по причине не обеспечения истцу условий для осуществления им своего права на уважение семейной жизни, путем осуществления свиданий с членами его семьи до шести раз в год; признать недействительными акты (решения) ответчика ФСИН РФ и соответчика о переводе истца в распоряжение ГУФСИН РФ по <адрес>, признать незаконными соответствующие этим решениям действия ответчика и соответчика; признать причиненный ответчиком истцу моральный и физический вред и присудить компенсацию морального вреда не менее 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в взыскать с ответчика указанную компенсацию в пользу истца.

ФИО1 в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил суд также взыскать в его пользу компенсацию за фактическую потерю времени в размере двадцать тысяч рублей с ответчиков солидарно, согласно ст. 99 ГПК РФ за противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а также увеличении размера компенсации морального вреда в размере пятнадцати миллионов рублей. В обосновании заявленного увеличения размера компенсации морального вреда представил расчет, согласно которому по вине ответчиков он не осуществил 26 раз длительных свиданий и 25 раз краткосрочных свиданий. Согласно, установленного порядка ГУФСИН России по <адрес> на указанные свидания допускаются до четырех человек (близких родственников: супруга и иных лиц). Полагает, что ответчики были и остаются обязанными обеспечить проезд и проживание для его посещения всем желающим его посетить близким лицам и имеющим на это право, установленное законом, в целях осуществления его права, как осужденного на свидания, а также обеспечить все сопутствующие расходы. Не совершив вышеуказанные действия ответчики, не создали ему при отбывании наказания условий для сохранения социально-полезных связей и для его последующей адаптации к жизни в обществе (согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2 посл. абзац) разрушив его семью и разорвав социально-полезные связи, лишив его возможности к быстрой адаптации в обществе. Указанная сумма включает в себя переезды (перелеты) к месту отбывания им наказания от места жительства близких лиц и обратно, сопутствующие дорожные расходы и привозимые на длительные свидания продукты питания.

Истец ФИО1 в судебном заседании, опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что доводы, приведенные ответчиком о его направлении в 2010 году на основании Инструкции №, которая предусматривает его заключение при отбывании наказания именно по месту его осуждения. С 2018 года существует новый порядок и не в пользу осужденных, т.е. само направление, которое было выбрано ФСИН России, с нарушением Инструкции, хотя ст.73 УИК РФ предусматривает право ФСИН России на определение отбывания его наказания, но не предполагает то, что его должны отправить за 5 000-7 000 км. отбывать наказание, а согласно Инструкции №, которая действовала на 2010 год (п.8), его должны были отправить для отбывания наказания в Дагестан. Что касается указания ФСИН России, по которому он был отправлен в <адрес>, то о его существовании он узнал недавно, на момент обращения с иском в Избербашский городской суд, т.е. он не был ознакомлен и не знал, куда его отправляют. Его не информировали в 2010 году о направлении в <адрес>, его направили из карцера, также не было предоставлено право об информировании какого-либо из его родственников, не было предоставлено право на краткосрочное свидание перед поездкой в <адрес>, а также на обжалование этого решения о направлении его в <адрес>. Все, что было зачитано из иска, он считает достаточным, все его заявленные требования, дополнения, ходатайства он поддерживает и просил удовлетворить. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО2, одновременно представляющий интересы ответчика УФСИН России по <адрес>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 представив свои возражения, в которых с исковыми требованиями истца не согласился, считая их незаконными и не подлежащими удовлетворению. При этом поддержал доводы, указанные в возражениях, кроме того, отметил, что ФИО1 был осужден по ст.ст.210, 317 УК РФ, данная категория осужденных в <адрес> не содержится и в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ данную категорию осужденных ФСИН России направляет по своему усмотрению в колонии. ФИО1 пояснил, что не знал, что он с 2010 года переведен в другое учреждение, хотя фактически ни знать он не мог и физически находился в другом регионе. Поэтому на основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.73 УИК РФ при отсутствии по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, расположенные на территории данного субъекта Российской Федерации, либо по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно -исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В силу ч. 1 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 ст. 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 9, 11, 13 Порядка, вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно -исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

В силу п. 11 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 13 Порядка, перевод осуждённых в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Решение о переводе осужденного принимается ФСИН России, в том числе при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения.

Аналогичные положения были закреплены в инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к 19 годам строгого режима по ч. 2 ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества или участие в нем), ст. 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), ч. 2 ст. 111УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в распоряжение ГУФСИН России по <адрес>.

На момент перевода ФИО1 в распоряжение ГУФСИН России по <адрес> порядок перевода регулировался приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения».

Согласно п. 8 Инструкции о сужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России. Лица, осужденные за преступления, предусмотренные перечисленными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, как правило, направляются для отбывания наказания в пределах субъекта Российской Федерации, где они были осуждены. В случае невозможности содержания таких лиц по месту осуждения они направляются для отбывания наказания в другой субъект Российской Федерации по решению ФСИН России, подготовленному оперативным управлением на основании мотивированного заключения, представленного территориальным органом ФСИН России.

Наряд ФСИН России о переводе ФИО1 из одного ИУ в другое ФИО1 в установленном порядке обжалован не был.

В настоящее время перевод осужденных из одного ИУ в другое регулируется приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п. 9 Инструкции указано, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Разрешение вопроса о признании права на отбывание осужденным наказания в исправительном учреждении в субъекте Российской Федерации по месту жительства не относится к компетенции суда, поскольку определение места отбывания наказания относится к ведению органов и учреждений уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Суд не усматривает по настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии для истца непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, при этом данные права осужденного регламентированы нормами Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения.

Доводы истца, касающиеся удаленности ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> от места проживания его семьи не свидетельствуют о создании непреодолимых препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально - полезных связей.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положения ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст.ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности ответчика должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом, истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом отсутствия доказательств незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов и учреждений ФСИН России и УФСИН РФ по РД при принятии решения об отбытии ФИО1 наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>, причинно-следственной связи между такими действиями и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а в иске ФИО1 отказано, с него в доход бюджета Администрации городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России и УФСИН России по <адрес>, о признании права на отбывание уголовного наказания с учетом положения ч. 2 ст. 81 УИК РФ в <адрес>, либо близко расположенном субъекте РФ, восстановлении положения существовавшего до нарушения права истца на уважение семейной жизни, до этапирования истца из СИЗО № <адрес> в <адрес>, и взыскании морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Администрации городского округа «<адрес>» в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд РД.

Судья М.М. Ахмедханов

Мотивированное решение составлено 11.06.2022г.