Дело № 2а-234/2026

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-010946-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 в рамках исполнительного производства №---ИП (№---ИП) было вынесено постановление №-- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства и по настоящее время административный истец добросовестно выплачивает из заработной платы алименты в размере 1/4 дохода на содержание несовершеннолетней дочери и алименты на содержание нетрудоспособного отца. Наложение ареста на расчетный счет №--, открытый в ПАО «Сбербанк», куда перечисляется его заработная плата, привело к невозможности оплаты жилищно-коммунальных услуг. --.--.---- г., 21 января и --.--.---- г. Верегой В.А. в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани направлены заявления о снятии ареста с вышеуказанного расчетного счета. Однако до настоящего времени постановление о наложении ареста не отменено, постановление о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в адрес административного истца не направлено. Отсутствие со стороны должностных лиц Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение заявления административного истца, привело к нарушению его прав и законных интересов. В этой связи ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в невынесении и ненаправлении в ПАО «Сбербанк» постановления о снятии ареста со счета №-- в рамках исполнительного производства №---ИП, а также обязать уполномоченное должностное лицо Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение его прав путем вынесения и направления в ПАО «Сбербанк» постановления о снятии ареста с вышеуказанного расчетного счета.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, указывая на то, что на протяжении длительного времени ФИО1 не мог получать заработную плату, поскольку она блокировалась в связи с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от --.--.---- г., и только --.--.---- г. административный ответчик нашел основания для снятия ареста с данного счета, тем самым признал обоснованность требований ФИО1 и добровольно устранил допущенные нарушения.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что арест на счет №--, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, по постановлению от --.--.---- г. не накладывался, из банка получено уведомление о том, что данный счет не существует либо закрыт.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 - ФИО5 в судебном заседании полагал, что требования административного истца являются необоснованными, поскольку задолженность в рамках исполнительного производства №---ИП последним не погашена, следовательно, имеются все основания для принятия судебным-приставом-исполнителем мер принудительного характера в отношении должника.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В силу части 1 и части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани на исполнении находились: исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №-- от --.--.---- г., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО12 алиментов на содержание родителей (л.д. 160-166) и исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа № ВС №-- от --.--.---- г., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание детей. Исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. и исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. окончены --.--.---- г. и --.--.---- г. соответственно на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 167-176).

Также --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13 на основании исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г., выданного Октябрьским районным судом города Ижевска, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2838468,39 рублей было возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 70-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП передано на исполнение в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани (л.д 68).

--.--.---- г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8, ему присвоен №---ИП (л.д. 67).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО9 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 66).

--.--.---- г. начальником отдела – старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №---ИП (л.д. 65).

В рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные для исполнения в ПАО «Сбербанк» (л.д. 122-123).

--.--.---- г. Верегой В.А. в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлено заявление о предоставлении сведений в рамках вышеуказанного исполнительного производства (л.д. 19).

В жалобе от --.--.---- г., направленной на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, ФИО1 просил отменить постановление №--, а также производить удержания из заработной платы в строгом соответствии с пунктом 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 21).

Постановлением от --.--.---- г. в удовлетворении жалобы заявителю отказано (л.д. 128).

В заявлении от --.--.---- г. административный истец просил снять арест со счета №--, открытого в ПАО «Сбербанк» (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 от --.--.---- г. заявление ФИО1 удовлетворено (л.д. 130).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете №-- в ПАО «Сбербанк» (л.д. 131).

Между тем в ходе рассмотрения дела из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 установлено, что постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от --.--.---- г. было исполнено банком частично, арест на счет №--, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, не накладывался.

Указанное подтверждается уведомлением ПАО «Сбербанк» от --.--.---- г. об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г., из которого усматривается, что арест был наложен только на счета №№ ---, по счету №-- предоставлена информация о том, что имущество (счет) не найдено (не найден) (л.д. 126).

Также в материалы дела судебным приставом представлены сведения из АИС ФССП о подтверждении исполнения постановления только по счетам №№ --- (л.д. 203).

Из представленного ответа ПАО «Сбербанк» от --.--.---- г. на запрос суда следует, что счет №--, открытый в ПАО «Сбербанк», является кредитным, сведения об исполнительных производствах по данному счету отсутствуют (л.д. 215-217).

Кроме этого в рамках исполнительного производства №---ИП вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления от --.--.---- г., 5 и --.--.---- г. о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете №--, банком также не были исполнены по причине: счета не найдены или закрыты (л.д. 132, 133-134, 135, 136-137, 138, 139-140).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не имеется, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено наличие каких-либо ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, на вышеуказанный счет административного истца, равно как и нарушение его прав, свобод и законных интересов постановлением о наложении ареста от --.--.---- г..

Более того доказательств невозможности использования административным истцом счета №-- для осуществления банковских операций, как и распоряжения денежными средствами, материалы дела не содержат, обратного не представлено, сведения о фактическом списании денежных средств в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №---ИП в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий по делу не установлено, в этой связи заявленные требования удовлетворению не подлежат.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

Суд рассмотрел требования административного истца в соответствии с правилами части 1 статьи 178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебным приставам - исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившегося в невынесении и ненаправлении в ПАО «Сбербанк» постановления о снятии ареста со счета №-- в рамках исполнительного производства №---ИП и понуждении к устранению допущенных нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.