Дело <данные изъяты>а-822/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Палагиной А.А.,
с участием прокурора Коростелевой А.В.,
при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим в части Административного регламента предоставления государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1503,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим в части Административного регламента предоставления государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1503.
В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Иные участники процесса, прокурор не возражали против удовлетворения указанного ходатайства, полагая его законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Принимая во внимание добровольный характер отказа от иска, категорию спора, отсутствие оснований для отказа в принятии отказа от иска, наличие у представителя полномочий на отказ от иска, суд полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ от административного иска ФИО1 к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании недействующим пункта <данные изъяты> Административного регламента предоставления государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1503,
Прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья А.А. Палагина