Решение по делу № 2А-6522/2023 от 06.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-006212-65 Дело № 2а-6522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев 06 июня 2023 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действия (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в полном не обеспечении надлежащих условий содержания, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации в размере 300 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с ** ** **, при этом нарушались его права на надлежащие условия содержания, а именно: нарушалась норма жилой площади 2 кв.м., не имелось в достаточном количестве унитазов и раковин, отсутствовало горячее водоснабжение, туалет в карантинном отделении был один, прогулочный дворик карантинного отделения недостаточной площади, отсутствовала возможность заниматься спортом, в отряде №... антисанитария, насекомые, грызуны, помещения в аварийном состоянии находились, отсутствовала принудительная вентиляция, комната для глажки и сушки одежды и обуви, раздевалка, в туалете перегородки недостаточной высоты, нарушалась приватность, локальный участок не соответствовал стандартам, недостаточно места для прогулки, на крышах здания не установлены снегодержатели, аналогичные условия содержания были в отряде №..., за исключением наличия раздевалки, которая использовалась не по назначению, в ** ** ** содержался в ПКТ, где нарушалась норма площади, отсутствовали горче водоснабжение, принудительная вентиляция, окно плохо открывалось, влажность, сырость, грибок, туалет был в аварийном состоянии, маленькой площади, освещение в камере плохое, прогулочный дворик не соответствовал стандартам. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении ВКС не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч.1). Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч.2).

Согласно ст.4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

В соответствии с положениями ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч.3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.01.2020 введена в действие ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, учитывая изложенное, нахождение ФИО2 в местах лишения свободы в настоящее время, установленный законом срок обращения в суд, административным истцом не пропущен.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно примечаниям №... и №... к п. 31 и п. 32 таблицы 14.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, общежития в исправительных учреждениях следует оборудовать одним умывальником, одной ножной раковиной, одним унитазом, одним писсуаром на 15 осужденных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО3 в период ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился по отбытии срока наказания.

Также в период с ** ** ** по ** ** ** административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда освободился по отбытии срока наказания

Установлено, что по прибытию ** ** ** ФИО2 был помещен в карантин, откуда ** ** ** распределен в отряд №... общежития №..., ** ** ** переведен в отряд №..., общежития №..., и находился там до освобождения.

По прибытию ** ** ** ФИО2 был помещен в карантин, откуда ** ** ** распределен в отряд №... общежития №..., ** ** ** переведен в отряд №... – строгие условия отбывания наказания, и находился там до освобождения. При этом с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** водворялся в ШИЗО, в период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **. В периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** убывал в ФКЛПУБ-18 ....

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец находился в карантинном отделении, располагающемся на первом этаже здания «Медсанчасти». Согласно технического паспорта здания карантинное отделение имеет площадь 97,7 кв.м., в том числе спальные помещения 39,5 кв.м., комната приема пищи 11 кв.м., комната дневного пребывания и просмотра телепередач 32,7 кв.м., тамбур перед санитарным узлом 5,8 кв.м., санитарный узел (туалет) 3,3 кв.м., душевая 5,4 кв.м.

Душевая предусмотрена на 1 место, 1 унитаз, 1 ножная раковина, умывальная на 1 раковину, оборудована подводом горячей и холодной воды.

В карантинном отделении содержалось с ** ** ** по ** ** ** 12 человек.

Таким образом, нарушений норм жилой площади и количества санитарно-технического оборудования не имелось.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., который располагался на 1 этаже в общежитии №.... При этом согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, спальные помещения указанного отряда располагались на втором этаже, так в пользовании административного истца находились спальные помещения общей площадью 231,4 кв.м., комната воспитательной работы – 48,8 кв.м., а также иные помещения.

Санитарный узел отряда №... имеет площадь 19,4 кв.м., оборудован унитазами в количестве 8 штук и 11 раковинами для мытья рук.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом 121-128 чел., установлено несущественное нарушение требований нормы жилой площади и санитарно-технического оборудования.

При этом суд учитывает, что несущественное нарушение нормы площади, имевшее место при содержании ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** **, компенсировалось наличием в его пользовании помимо спальных помещений и иных помещений, в том числе комнаты воспитательной работы, комнаты для хранения и разогрева продуктов питания, также суд учитывает, что административный истец проживал в незапираемом общежитии, имел свободу передвижения в пределах общежития и локального участка в любое время, администрацией исправительного учреждения созданы для осужденных условия для полезной деятельности вне помещений общежитий. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленное несоответствие нормы жилой площади не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут являться основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в отряде №..., располагавшийся совместно с отрядом ... на 1 и 2 этаже общежития №.... При этом согласно технического паспорта здания, экспликации к нему, спальные помещения указанного отряда располагались на первом и втором этаже, так в пользовании административного истца находились спальные помещения общей площадью 370,9 кв.м., комната воспитательной работы – 52,1 кв.м., комната быта – 9,4 кв.м., сушилка – 10,8 кв.м., а также иные помещения.

В отряде №... содержалось одновременно с административным истцом в период с ** ** ** по ** ** ** от 76-119 чел. (отряд №... чел.).

Также установлено, что санитарный узел отрядов 6 и 7 общежития №..., располагался на первом этаже, имел площадь 49,95 кв.м., оборудован: 4 унитазами, 4 чашами Генуа, 10 раковинами, 1 раковиной для мойки ног, все оборудование находится в удовлетворительном исправном состоянии, ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств; посторонние запахи в санитарном узле отсутствуют; для обеспечения приватности между унитазами оборудованы перегородки с дверьми, при выходе из строя дверей или задвижек своевременно производится ремонт; все задвижные механизмы находятся в исправном состоянии. С учетом количества осужденных, содержащихся в период с ** ** ** по ** ** **, в отрядах №... и 7 имелось нарушение норм жилой площади и количества санитарно-технического оборудования. В период с ** ** ** по ** ** ** административный истец находился в карантинном отделении, располагающемся на первом этаже здания «Медсанчасти». Согласно технического паспорта здания карантинное отделение имеет площадь 97,7 кв.м., в том числе спальные помещения 39,5 кв.м., комната приема пищи 11 кв.м., комната дневного пребывания и просмотра телепередач 32,7 кв.м., тамбур перед санитарным узлом 5,8 кв.м., санитарный узел (туалет) 3,3 кв.м., душевая 5,4 кв.м.

В карантинном отделении содержалось с ** ** ** 4 человека, с ** ** ** по ** ** ** 13 человек, с ** ** ** по ** ** ** 24 человека, ** ** ** 9 человек.

Таким образом, имели место нарушения норм жилой площади и количества санитарно-технического оборудования в период с ** ** ** по ** ** **.

Учитывая, что в отряде №... содержалось одновременно с административным истцом 119-130 чел., установлено несущественное нарушение требований нормы жилой площади и санитарно-технического оборудования.

Учитывая, что вещи и постельные принадлежности стираются, проходят обработку, глажку, после чего отдаются осужденным, а также в пользовании административного истца имелось помещение для хранения личных вещей (каптерка), отсутствие помещений для сушки и глажки, а также раздевалки в отрядах, по мнению суда, не является существенным отклонением от стандартов отбывания наказания и не свидетельствует о жестоком обращении с истцом со стороны должностных лиц исправительного учреждения.

В камере ПКТ №...,7 одновременно содержатся не более 2 осужденных, в камерах ПКТ №... содержатся не более 3 осужденных. Размещение ФИО2 осуществлялось с соблюдением требований ч.1 ст.99 УИК РФ.

Согласно технического паспорта санузлы в ПКТ слева от входа в помещения. Отгорожены стеной от жилой части камеры и оборудованы полноразмерным дверным полотном. Площадь санитарных узлов в ПКТ составляет от 0,9 до 1,0 кв.м. Данная площадь является достаточной для размещения одного человека с целью удовлетворения своих потребностей.

Из представления Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях №... от ** ** ** следует, что в нарушение требований части 3 статьи 101 УИК РФ помещения санузлов во всех отрядах не были оборудованы раковинами для умывания и унитазами в соответствии с нормами, установленными Приказом ФСИН России от ** ** ** №..., сливные бачки унитазов находились в ненадлежащем состоянии (расколоты); в нарушение требований статьи 99 УИК РФ и Инструкции СП-17-02 санитарные узлы отрядов не были оборудованы санитарными экранами и дверьми, обеспечивающими требования приватности при их использовании; в камерах 1, 6 ПКТ недостаточное освещение.

Из представленных стороной административного ответчика материалов следует, что вентиляционная система в жилых секциях отрядов находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения и вентиляционными шахтами в перекрытиях во избежание появления переувлажнённости.

Согласно п. 16.2.8 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр), для заполнения оконных проемов зданий и сооружений ИУ допускается использовать деревянные, ПВХ и металлические оконные блоки. Особые требования к размерам и расположению оконных проемов отсутствуют. Форточки в ШИЗО/ПКТ имеют исправный механизм открывания, открываются на 15-20 см., что является достаточным для проветривания помещения. На летний период времени на окна устанавливается москитная сетка, защищающая от насекомых. Возможность обустройства вентиляции с естественными побуждением (через форточки) не противоречит установленным требованиям.

На крышах зданий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми отсутствуют снегодержатели, что не оспаривалось административными ответчиками. При этом, согласно справки начальника ОКБИ и ХО, сотрудниками учреждения два раза в день, утром и вечером, проводится обход всех зданий и сооружений на предмет выявления опасных участков, где возможен сход снега и наледи с кровли зданий сооружения. По результатам исследования организовывается очистка снега и образовавшейся наледи с кровли зданий и сооружений. В качестве предупредительных мер, по периметру зданий устанавливается ограждения в местах возможного схода снега, а так же объявления о вероятности схода снега, где запрещается свободный доступ передвижения осужденных.

По мнению суда, отсутствие снегодержателей на крышах зданий исправительных учреждений, не является существенным отклонением от стандартов отбывания наказания и не свидетельствует о жестоком обращении с истцом со стороны должностных лиц исправительного учреждения.

Доводы административного истца о наличии антисанитарии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми суд признает несостоятельными, поскольку согласно актов филиала ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, нарушений санитарно-бытовых условия в помещениях исправительного учреждения не установлено. Также ежегодно со специализированной организацией заключаются договора на проведение дератизации на объектах учреждения, что подтверждается представленными суду договорами.

Кроме того, согласно п. 165 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под подпись. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора (п. 166 Правил). Таким образом, чистота и санитарное состояние камер напрямую зависит от лиц, содержащихся в них.

При рассмотрении дела судом установлено, что право административного истца на пребывание на свежем воздухе реализовано административным ответчиком, ФИО2 имел доступ, как к свежему воздуху, так и к дневному свету, довод административного иска о несоответствии площади прогулочных дворов, локальных участков установленным нормативам, их ненадлежащем оборудовании, не свидетельствует о существенных отклонениях от таких требований и нарушении прав истца.

При наличии установленных по результатам оценки обстоятельств санитарной обеспеченности условий содержания в исправительном учреждении в отрядах, суд находит доводы иска в части отсутствия вентиляции, снегодержателей, комнат для глажки и сушки белья, обуви, раздевалки, антисанитарии, несоответствия прогулочных двориков установленным требованиям, как основание для взыскания в пользу ФИО2 денежной компенсации безосновательными.

Проверяя доводы административного истца в части не обеспечения в заявленный период помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов. В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

С учетом изложенного судом, принимаются во внимание доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения в отряде, в котором он содержался, поскольку, как следует из сведений представленных стороной административного ответчика, горячая вода до 2020 года действительно отсутствовала в отрядах ФКУ ИК-1 и была подведена в разное время в течение ** ** **.

Следовательно, нарушение прав административного истца отсутствием горячего водоснабжения в исправительном учреждении имело место в течение 1 года 7 месяцев 8 дней.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным действий (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республики Коми в периоды содержания административного истца с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения, нарушении норм жилой площади и санитарно-технического оборудования, отсутствии приватности в туалете, недостаточности освещения в камерах ПКТ, что свидетельствуют о нарушении условий содержания последнего.

Поскольку установленные по делу обстоятельства в силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» свидетельствуют о нарушении права административного истца на необходимое обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, гарантированное действующим законодательством, то есть свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4 ст.227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России. При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание требования ФИО2, фактические обстоятельства настоящего дела, наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, обращение административного истца в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени, а также требования разумности и справедливости, суд, определяя размер компенсации, полагает возможным определить размер такой компенсации равной сумме 13 000 руб., подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 13 000 рублей (тринадцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО2 по представленным реквизитам: ...

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова