УИД 50RS0043-01-2022-000282-88
Дело №2-235/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года р.п. Серебряные Пруды
Московской области
Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цунаевой А.А.,
с участием представителя истца по ордеру Исаенко К.В.,
при секретаре Евлампиевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Серебряные Пруды», администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом изменений от 25.07.2022) к ООО «УК Серебряные Пруды», администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу:
Исковые требования мотивированы тем, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: 31 января 2022 года, по причине перепланировки вышерасположенной квартиры № 29, принадлежащей на праве собственности администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области, произошел залив квартиры истцов. В свою очередь ООО «УК Серебряные Пруды» данный факт не выявило. До настоящего времени ущерб, причиненный заливом не возмещен.
Истцы ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО2 адвокат Исаенко К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УК Серебряные Пруды» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, в писменных возражениях в удовлетворении исковых требованиях возражал, мотивировав тем, что в настоящем споре они не несут какую-либо ответственность.
Представитель ответчика администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, ранее в удовлетворении исковых требованиях возражал, мотивировав тем, что квартира № 29 была передана по договору социального найма жилого помещения ФИО5, в связи с чем он является ответственным.
Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах на основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Обсудив доводы истца и его представителя, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно п.1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Согласно пп. «в» п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.(п.1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…(п.2.3)
Согласно п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п.п.А п.11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а так же в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый… указанными в пункте 13 настоящих правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а так же угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.13 данных Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Согласно п.13.1 Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
Из материалов дела следует, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира с условным номером №, общей площадью кв.м., расположенная по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2020,.
Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 31 января 2022 комиссией в составе представителя УК «Управляющая Компания Серебряные Пруды» главного инженера ФИО6, помощника юрисконсульта ФИО7, мастера РСУ ФИО8 и представителя собственника помещения ФИО2 было произведено обследование квартиры по адресу: выявлены повреждения: отклеился плинтус длиной 3 м, на навесном потолке из гипсокартона образовались желтые пятна на площади 0,2м*3м, на полу вздулся ламинат в области швов площадью 2,5м*2,5м; на балконной двери отклеились откосы от стены, длинною 30см, дверь балконная (пластиковая) – покосилась, закрывается с трудом; на потолке балкона, который обшит сайдингом, образовались потеки желтого цвета, площадью 0,2 кв.м. Причины залива в акте не указано.
Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное жилое помещение, находится под управлением ООО «Управляющая Компания ФИО1».
Согласно представленного истцами экспертного заключения № 391/56-ССТЭ от 10.02.2022 экспертом ИП ФИО9 был сделан вывод, что причиной затопления квартиры, явилась протечка с крыши растаявшего снежного покрова и наледи, своевременно не убранных ответчиком ООО «Управляющая Компания Серебряные Пруды». Стоимость восстановительного ремонта квартиры составило 104865,00 руб.
Не согласившись с указанным заключением, ответчиком ООО «УК Серебряные Пруды» было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно поступившему в суд заключению эксперта ООО «ЭКС Групп» от 17.06.2022, залив квартиры, принадлежащей ФИО2 и ФИО3, расположенной по адресу: , 31.01.2022 произошел по причине обустройства балкона вышерасположенной квартиры №29, не предусмотренного проектом многоквартирного жилого дома (балконы холодные, открытого типа), что привело к скоплению атмосферных осадков на балконной плите в результате таяния снега с кровли, которые в свою очередь привели к заливу нижерасположенной квартиры №25.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей ФИО2 и ФИО3, расположенной по адресу: , в результате залива 31.01.2022, с учетом округления составило без учета износа 116398 руб., с учетом износа 107764 руб.
Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на примененные методы исследования.
Оценивая заключение ООО «ЭКС Групп», суд полагает, что выводы эксперта последовательны, основаны на материалах дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в ее правильности или обоснованности, сторонами также не представлено. При таких обстоятельствах, заключение судом признается допустимым, достоверным и относимым доказательством, устанавливающим юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства.
Согласно ответу на запрос (л.д.101) квартира, расположенная по адресу: является муниципальной собственностью администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области.
В соответствии с выпиской из домовой книги от 22.01.2022 в квартире расположенной по адресу: 06.02.2003 постоянно зарегистрирован ФИО5
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что вред имуществу истцов причинен по причине обустройства балкона вышерасположенной квартиры №29, принадлежащей на праве собственности ответчику администрации г.о.Серебряные Пруды Московской области, без соответствующего разрешения и в отсутствие согласия иных собственников общего имущества многоквартирного дома. Доказательств согласования данного изменения и получения разрешения соответствующих органов ответчиком администрацией г.о.Серебряные Пруды Московской области суду не представлено. Соответственно, данное переустройство является самовольным. Поскольку в результате этого переустройства и произошел залив, вина ответчика администрацией г.о.Серебряные Пруды Московской области составляет 90%, с нее в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение вреда 96987,6 руб. (107764х90:100).
С ответчика ООО «Управляющая Компания Серебряные Пруды» в пользу истцов подлежит взысканию 10% суммы ущерба в размере 10776,4 руб. (107764 – 96987,6), поскольку их вина в причинении вреда состоит в ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей - отсутствии своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, что предусмотрено п.п. а) п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, - переустройство было произведено самовольно и управляющей компанией своевременно обнаружено не было.
Доводы представителя ответчика администрации г.о.Серебряные Пруды Московской области об отсутствии их вины в причинении вреда, поскольку квартира № 29 была передана по договору социального найма жилого помещения ФИО5, в связи с чем он является ответственным, суд считает не состоятельными, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи жилого помещения в пользование по договору социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО5. Более того, в настоящее время ФИО5 отбывает наказание по приговору суда от 24 декабря 2020 года, следовательно физически он не мог совершить действия, послужившие основанием для залива квартиры истцов.
Довод представителя управляющей компании об отсутствии их вины также является необоснованным, опровергается собранными доказательствами и не соответствуют нормам материального права. Вина состоит в ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей по своевременному выявлению самовольных переустройств балконных плит, которые являются общим имуществом и их содержание осуществляется в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленной квитанции № 159134 от 10.02.2022 расходы по оценке составили 8000 рублей, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в пользу истцов расходы в размере 7200 рублей (8000х90:100), с ответчика ООО УК «Серебряные Пруды» 800 рублей (8000-800).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, с учётом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объёма оказанных услуг, считает возможным взыскать с ответчика Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в пользу истцов расходы в размере 18 000 рублей (20000х90:100), с ответчика ООО УК «Серебряные Пруды» 2000 рублей (20000-18000).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке:
от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей
Таким образом, с ответчика Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска были освобождены истцы в размере 3019,8 руб. (3355,28х90:100), с ответчика ООО «УК Серебряные Пруды» - 335,5 руб. (3355,28-3019,8).
Поскольку ответчиком ООО «УК Серебряные Пруды» не произведена оплата экспертизы, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ООО «ЭКС Групп» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Серебряные Пруды», администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в пользу ФИО2, ФИО3 возмещение вреда в размере 96987 рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО «УК Серебряные Пруды» в пользу ФИО2, ФИО3 возмещение вреда в размере 10776 рублей 40 копеек.
Взыскать с Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оценке в размере 7200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 18000 рублей.
Взыскать с ООО УК «Серебряные Пруды» в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей.
Взыскать с Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в доход государства государственную пошлину в размере 3019 рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО УК «Серебряные Пруды» в доход государства государственную пошлину в размере 335 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «УК Серебряные Пруды» в пользу ООО «ЭКС Групп» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 38000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий А.А. Цунаева
Решение в окончательной форме принято 08.08.2022.