11RS0003-01-2025-001744-09 Дело № 2-38/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми

20 января 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №__ от 24.04.2022в размере 1607157,68 руб., из них 1024900 руб. – основного долга, 582257,68 руб.- процентов по ставке 23,90% годовых на сумму основного долга 1 024 900 руб. за период с __.__.__ по __.__.__, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz B-120, VIN:№__. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО " Драйв Клик Банк " и ФИО1 __.__.__ заключен кредитный договор №__, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 024 900 руб. под 23,90% годовых на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. __.__.__ изменено наименование ООО "Сетелем Банк" на ООО "Драйв Клик Банк". В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 1 024 900 руб. –основной долг; 582 257,68 руб. –неоплаченные проценты по ставке 23,90% годовых по состоянию на __.__.__.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО ПКО "ТОР", ИП ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик извещался по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства, извещение возвращено по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, ответчик несет риск неполучения судебного извещения и невозможности участия в судебном заседании, представления в суд отзыва и документов в обоснование своей позиции по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что __.__.__ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №__, по которому банк выдал ответчику денежные средства в сумме 1 024 900 руб. под 23,90% годовых.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства Mercedes-Benz B-120, VIN:№__ стоимостью 1 240 000 руб. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещением необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС.

В соответствии с п. 13 кредитного договора предусмотрена возможность уступки Кредитором третьим лицам полностью или частично прав (требований) по Договору от __.__.__.

ООО "Сетелем Банк" свои обязательства по договору исполнило, __.__.__ предоставило ответчику кредит в размере 1 024 900 руб. (л.д. 29).

__.__.__ изменено наименование ООО "Сетелем Банк" на ООО "Драйв Клик Банк".

По сведениям истца, ответчик не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Сумма основного долга составляет 1 024 900 руб. (полная сумма кредита).

Определением от __.__.__ истцу, третьим лицам предложено представить копии договоров уступки прав требования по спорному кредитному договору с актами приема-передачи.

Истцом в адрес суда представлен договор уступки прав требований №__ от __.__.__, акт приема-передачи уступаемых прав требований истцом не представлен.

__.__.__ между ООО "Драйв Клик Банк" и ООО ПКО "ТОР" заключен договор уступки прав требований (цессии) №__ в соответствии с которым Цессионарий (ООО «ПКО «ТОР») принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (ООО «Драйв Клик Банк»), возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложениях №__, 8.1 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения №__ к Договору. К Цессионарию переходят Права требования, вытекающие их Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи, включая Права требования Общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами. Под Общей задолженностью понимается сумма задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнении обязательств по кредитному договору, по процентам, начисленных на просроченную задолженность(при наличии). Датой перехода Прав требования к Цессионарию является дата, указанная в Акте приема-передачи прав.

Сведений о недействительности договора уступки не имеется.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от __.__.__ №__, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в размере 1000000 руб., проценты за пользование кредитом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 25501,76 руб., неустойка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 38946,20 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору от __.__.__ №__, за период с __.__.__ по дату погашения задолженности по кредитному договору включительно, неустойка по кредитному договору от __.__.__ №__ за период с __.__.__ по дату погашения задолженности по кредитному договору включительно, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-Benz B-170, 2007 года выпуска. Решение вступило в законную силу __.__.__.

ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ПКО «ТОР» были привлечены к участию в деле №__.

Материалы дела №__ содержат договору уступки прав (требований) с актами приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением по делу №__ установлено, что между ООО "Драйв Клик Банк" и ООО ПКО "ТОР" заключен договор уступки прав требований (цессии) №__ от __.__.__, на основании которого право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №__ от __.__.__ перешло к ООО «ПКО «ТОР». __.__.__ между ООО ПКО "ТОР" и ФИО2 заключён договор уступки прав требования (цессии) № №__, на основании, которого права требования по кредитному договору №__ от __.__.__, заключенного между ООО "Сетелем Банк" (ООО "Драйв Клик Банк") и ФИО1, перешли к ИП ФИО2, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Данные обстоятельства явились основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по ходатайству истца судом наложен арест на арест на автомобиль MERCEDES B-CLASS идентификационный номер (VIN) №__ с ограничением права пользования

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что в настоящее время принятые по делу обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (<....>) о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль MERCEDES B-CLASS идентификационный номер (VIN) №__ с ограничением права пользования, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установленные определением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу по иску ООО «Драй Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ____) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.И.Утина