24RS0041-01-2023-005390-86
Дело № 2-6368/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 17 декабря 2025 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Брюхановой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименок ФИО39, Якименок ФИО40, ФИО4 ФИО41 к Якименок ФИО42 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с данными требованиями к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 343 000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что ФИО5 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешел в собственность к ответчику, решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 об оспаривании вышеуказанного договора. Между тем, на ранее принадлежащем ФИО5 земельном участке в период с 2009 года по 2021 год им было построено нежилое здание, площадью 3136 квадратных метров, которое необоснованно принадлежало ФИО6, которая фактически здание не строила, все расходы по строительству осуществлял ФИО5 Согласно экспертному заключению ООО «Альфа-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания, площадью 3136 квадратных метров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 30 343 000 рублей, в добровольном порядке денежные средства за строительство не возмещены истцу ответчиком, что выступает неосновательным обогащением на её стороне, явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ Якименок ФИО43 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено допустить правопреемство после смерти Якименок ФИО44 ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ путем привлечения к участию в деле в качестве правопреемника Якименок ФИО45, Якименок ФИО46, ФИО4 ФИО47.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО5 не участвовал финансово в строительстве нежилого здания, которое было фактически построено за счет ФИО6
В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10, прокуратура Центрального района г. Красноярска не явились, извещены судом надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебного извещения, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Красноярска - centr http://centr.krk.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 55 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лицах, участвующих в деле, лежит обязанность представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2600 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2600 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности. Из пункта 5 договора вышеуказанного договора установлено, что передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятия его покупателем состоялась до подписания договора, переданный земельный участок покупателю соответствовал описанию кадастрового плана (том № л. д. 186).
ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяноского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № постановлено в удовлетворении исковых требований Якименок ФИО48 к Якименок ФИО49 о признании недействительным договоров купли-продажи, в том числе договора от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2600 квадратных метров, применении последствий недействительности сделки, отказать.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по гражданскому делу № решение Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения (том № л. д. 140-146).
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (исполнителем) и ФИО6 (заказчиком) был заключен договор строительного подряда б/н, предметом договора выступала обязанность исполнителя выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительные работы (включая отделочные работы) по строительству объекта недвижимого имущества, а именно нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3136 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с согласованной между сторонами проектной документацией, в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, локальными сметными работами.
ДД.ММ.ГГГГ решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № № постановлено расторгнуть договор строительного подряда б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО9 Обязать ФИО9 передать ФИО6 по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества, являющийся предметом договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290101:131, общей площадью 3136 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности в отношении нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0290101:131, общей площадью 3136 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> (том № л. д. 104-113.
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по материалу № постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО9 (том № л. <...>).
Определение Свердловским районным судом г. Красноярска по материалу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (кредитором) и ФИО9 (должником) был подписан акт приема-передачи объекта недвижимости, согласно которого на основании вступившего в законную силу решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, должником передан кредитору в собственность объект недвижимости – нежилое здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3136 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО6 на нежилое здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3136 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленные исковые требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не установлена вся совокупность фактов, необходимых для удовлетворения иска, а именно, наличие обогащения ФИО6 со стороны ФИО5
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
На момент рассмотрения дела нежилое здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3136 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, которое по утверждению ФИО5, было построено за его счет в период с 2009 года по 2021 года, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Единой государственном реестре недвижимости за ФИО6 Кроме того согласно декларации об вышеуказанном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлена дата завершения строительства – 2018 год.
Преюдициальный факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, установленный вступившим в законную силу решением суда, имеет важнейшее правовое значение для рассматриваемого дела, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, заявленных истцом требований о взыскании неосновательного, то есть без договора, обогащения.
Пи таких обстоятельствах, ФИО6 как бывая супруга ФИО7, оформила право собственности на вышеуказанное нежилое здание, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3136 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, возведенный в период их брака и до 2018 года, произвела реализацию своего права путем регистрации права именно за собой как собственником и лицом, производившим его строительства.
Довод стороны истца о том, что представленные стороной истца платежные документы, а также заключение ООО «Альфа Альянс» подтверждают строительство нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3136 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> именно ФИО5 не нашел свое отражение в решении суда, поскольку факт приобретения строительных материал и заключение эксперта, который фактически оценил рыночную стоимость вышеуказанного нежилого здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 343 000 рублей 00 копеек (том № л. д. 15-33), обратного не доказывают.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не было представлено доказательств несения именно ими расходов на строительство именно нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3136 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> в период до 2018 года – дата завершения строительства.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд отмечает, что стороной истца не подтверждено строительство спорного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3136 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> за счет личных средств.
Что касается сведений о том, что ФИО5 участвовал в строительстве нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3136 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> сообщенных свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (том № 1 л. д. 207-211; том № 2 л. <...>; том № 3 л. д. 195-197), то данные сведения не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку по способу формирования этих доказательств показания свидетелей являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными.
Поэтому как производные доказательства - не исключают случаев искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному.
Тогда как косвенные доказательства показания данных свидетелей носят характер большей или меньшей вероятности.
Кроме того, вышеуказанные свидетели поддерживали приятельские отношения с умершим ФИО5, ФИО14 приходится ему дочерью, показания свидетелей противоречат сведениям, содержащимся в представленных письменных доказательствах, подтверждающих отсутствие доказательств несения именно ФИО5 расходов на строительство именно нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3136 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>
Поэтому выработанные правила применения косвенных доказательств в гражданском процессе, согласно которым (правилам) косвенные доказательства используются только в совокупности, достоверность каждого косвенного доказательства не вызывает сомнений, при этом косвенные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, в совокупности эти доказательства выявляют однозначную связь с доказываемым фактом; не позволяют обосновывать судебный акт подобными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Якименок ФИО50, Якименок ФИО51, ФИО4 ФИО52 к Якименок ФИО53 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий
Д.В. Сапожников
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г.