к делу № 2а-6702/2023

61RS0022-01-2023-008302-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г.Таганрога Ростовской области к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Таганрога обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование своих требований следующее.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.03.2022г. по делу № удовлетворен иск прокурора г. Таганрога об обязании Администрации г. Таганрога ликвидировать несанкционированные свалки отходов по адресам: <адрес>

Вышеуказанное решение Таганрогского городского суда Ростовской области вступило в законную силу 12.04.2022г.

26.07.2022г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении Администрации г. Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства 24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 16.11.2023г. требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено.

В связи с этим административный истец просит суд освободить Администрацию г. Таганрога от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации г.Таганрога, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2022г. судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа серия ФС № от 30.06.2022г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации г.Таганрога (взыскатель прокурор г.Таганрога), предмет исполнения: <адрес> (исполнительный лист выдан на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.03.2022г. по гражданскому делу №2-<данные изъяты>/2022).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2022г. должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией г. Таганрога 26.07.2022г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 24.08.2022г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Таганрога исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Данное постановление получено Администрацией г. Таганрога 25.08.2022г., что подтверждается материалами дела.

24.08.2022г. судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.09.2022г.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что должником Администрацией г. Таганрога с момента вступления решения суда в законную силу не было принято всех необходимых мер для исполнения судебного решения, судебный акт не исполнен в установленный срок при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа (ч.2 ст.17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (л.д.26-27, 30-31,33-34,36-37,39-40).

Должнику неоднократно судебным приставом-исполнителем устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного листа (постановление от 15.11.2022г. сроком до 30.12.2022г., постановление от 29.12.2022г. сроком до 03.02.2023г., постановление от 27.03.2023г. сроком до 12.05.2023г., постановление от 26.05.2023г. сроком до 30.06.2023г., постановление от 21.07.2023г. сроком до 25.08.2023г.).

16.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области составлен акт о том, что решение суда по делу № исполнено в полном объеме.

16.11.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме).

Единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора должником доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры по исполнению решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 03.03.2022г., что подтверждается материалами дела. Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Избранный Администрацией г. Таганрога способ исполнения решения суда с учетом отсутствия его фактического исполнения на день рассмотрения дела судом нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абзац 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования исполнительного документа в полном объеме должником по исполнительному производству в добровольном порядке не были своевременно исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, как и не находит оснований для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г.Таганрога Ростовской области к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо прокурор г.Таганрога об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023г.

Председательствующий В.В. Верещагина