Решение по делу № 2А-213/2025 от 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2025 г. г. Тулы

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-213/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №, в отношении нее возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу взыскателя <...>». дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №, в отношении нее возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу взыскателя <...>».

В нарушение требований абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ее расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк, ВТБ Банк, ОТП Банк; направлено уведомление о явке в отдел судебных приставов.

дата она обжаловала вышеуказанные судебные акты, что является основанием для прекращения исполнительных производств, снятия мер принудительного исполнения и возврата исполнительных документов, что судебным приставом-исполнителем сделано не было, несмотря на ее неоднократные обращения и жалобы.

Вместо этого, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ей жилого помещения и земельного участка, в отношении которого у нее имеется свидетельство о праве на наследство в общей долевой собственности без выдела в натуре, что нарушает ее право на вступление в наследство, противоречит положениям ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и несоразмерно сумме долга по исполнительным производствам.

дата судебным приставом-исполнителем отменено постановление о наложении ареста и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на ее счете в Банке ВТБ, к которому привязана кредитная карта. Однако кредитные денежные средства принадлежат банку, в связи с чем, по ее мнению, аресту не подлежат.

дата судебным приставом-исполнителем в отсутствии надлежащего уведомления и отсутствии уклонения от явки вынесено постановление о ее принудительном приводе по исполнительному производству №-ИП.

Также, в нарушение требований ст.ст. 126, 127 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящим органом не даны ответы на ее жалобы в порядке подчиненности от дата, дата.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области снять арест с кредитной карты и ссудного счета, открытого на ее имя в Банк ВТБ, вернуть на ее счет в ВТБ Банке незаконно списанный платеж по кредитной карте, снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей жилого помещения и земельного участка, прекратить исполнительные производства.

дата от ФИО3 поступило уточненное административное исковое заявление, в котором она ссылается на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателей ФИО14 и ФИО15 с исполнительным производством о возмещении судебных издержек за счет средств федерального бюджета, по которому она не является должником. На ее жалобу от дата о признании незаконным и отмене постановления от дата об объединении исполнительных производств ответа не поступило. дата пристав в нарушение требований п. 1.1 ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществил выход по ее месту жительства с целью описи и ареста ее имущества, при сумме взыскания менее <...> руб. В связи с отказом в доступе судебному приставу-исполнителю в жилое помещение, в отношении нее незаконно был составлен протокол об административном правонарушении. дата с ее счета в ВТБ Банке были незаконно списаны денежные средства в размере 1800 руб., которые внесены для погашения ежемесячного платежа по кредиту. дата мировым судьей исполнительные листы в пользу взыскателей ФИО16 и ФИО17 отозваны, в связи обжалованием судебных актов. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата исполнительные производства № № прекращены, а дата незаконно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по данным исполнительным производствам. На ее жалобы от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата ответы не поступили.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области незаконными; признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о принудительном приводе от дата, об объединении исполнительных производств в сводное от дата; о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от дата; признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении от дата; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вернуть на счет в ВТБ Банке незаконно списанный платеж по кредитной карте, снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей жилого помещения и земельного участка.

дата от ФИО3 поступило уточненное административное исковое заявление, в котором она ссылается на то, что в нарушение требований абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ее расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк, ВТБ Банк, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе кредитные.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области незаконными, выразившиеся в нарушение сроков и порядка взыскания задолженности, аресте и намеренном взыскании денежных средств с кредитной карты, незаконном приводе, аресте имущества, предъявлении к ней требований об уплате денежных средств, предъявляемых к третьим лицам, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не предоставлении ответов на заявления, жалобы в установленном законом порядке и сроки. Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области о принудительном приводе от <...>, об объединении исполнительных производств в сводное от <...>, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от дата, о наложении ареста на денежные средства в <...> и <...> от дата по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора, о взыскании денежных средств, в том числе с кредитной карты <...> от дата, о выплате ей адвокату <...> руб. и <...> руб. за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета РФ от дата и от дата. Признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении от дата. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вернуть на счет в <...> незаконно списанный платеж по кредитной карте в размере <...> руб. и взыскать проценты, начисленные <...> по кредитной карте за незаконно списанный платеж в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.; снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей жилого помещения и земельного участка.

Определением суда от дата ФИО3 отказано в принятии административного искового заявления к УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в части требований о признании незаконными действий, выразившихся в предъявлении к ней требований об уплате денежных средств, предъявляемых к третьим лицам, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО8 от дата о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя коллегии адвокатов <адрес>; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО9 от дата о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя коллегии адвокатов; о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении младшего инспектора по ОУПДС специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС по <адрес> от дата, предусмотренном ч. 1 ст. 17.8 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО3

дата от ФИО3 поступило уточненное административное исковое заявление, в котором она просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> незаконными, выразившиеся в нарушение сроков и порядка взыскания задолженности (в период срока для добровольного исполнения, списание с кредитной карты обязательного платежа), аресте кредитной карты (невозможность внесения в связи с этим платежей), вынесении постановления о принудительном приводе без направления уведомления о явке по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «УК Новое время», в осуществлении выхода по месту ее жительства с целью ареста имущества, вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей жилого помещения и земельного участка, в отказе отмены постановления об объединении исполнительных производств в сводное, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не предоставлении ответов на заявления, жалобы в установленном законом порядке и сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вернуть на счет в <...> незаконно списанный платеж по кредитной карте в размере <...> руб. и взыскать проценты и штрафы, начисленные Банком ВТБ по кредитной карте за незаконно списанный платеж.

дата от ФИО3 поступило уточненное административное исковое, в котором она просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> незаконными, выразившиеся в нарушении сроков и порядка взыскания задолженности (в период срока для добровольного исполнения произведение ареста счетов, списание с кредитной карты обязательного платежа), аресте кредитной карты (невозможность внесения в связи с этим платежей), вынесении постановления о принудительном приводе без направления уведомления о явке по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «УК Новое время», в осуществлении выхода по месту ее жительства с целью ареста имущества, незаконном составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей жилого помещения и земельного участка, в отказе отмены постановления об объединении исполнительных производств в сводное, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, не предоставлении ответов на заявления, жалобы в установленном законом порядке и сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вернуть на счет в ВТБ Банке незаконно списанный платеж по кредитной карте в размере 1800,00 руб. и взыскать проценты и штрафы, начисленные Банком ВТБ по кредитной карте за незаконно списанный платеж.

Определением судьи от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц <...>», <...>».

Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО3 уточненные заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, от первоначальных требований не отказывалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании указала, что постановления о возбуждении исполнительного производства и все вынесенные в рамках исполнительного производства отменены, в связи с отзывом исполнительных документов. Денежные средства по спорным исполнительным производствам не списывались, на все обращения и жалобы даны ответы. В связи с отсутствием нарушений прав ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать.

Представители административного ответчика УФССП России по Тульской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованные лица <...>», <...>» в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Привокзального районного суда <адрес> в сети Интернет (http://privokzalny.tula.sudrf.ru).

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Как следует из материалов дела, дата на основании исполнительного листа серии <...> №, выданного судебным участком №, в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО21», предмет исполнения – задолженность в размере <...> руб. Должнику ФИО3 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительского производства от дата № вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует положениям Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата № получено ФИО3 в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг дата, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истекал дата.

В рамках исполнительного производства № от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы в отношении должника ФИО3 вынесены следующие постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <...>» от дата; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <...> от дата; о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб. от дата; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <...> от дата; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <...> от дата; о запрете совершения регистрационных действий от дата в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и помещения площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <...> от дата.

Кроме того, дата на основании исполнительного листа серии <...> №, выданного судебным участком №, в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя <...> предмет исполнения – задолженность в размере <...> руб. Должнику ФИО4 предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительского производства от дата №-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в пределах срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что соответствует положениям Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП получено ФИО3 в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг дата, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истекал дата.

Согласно абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу положения ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Вопреки доводам административного истца ФИО3, совершение судебным приставом-исполнителем в течение срока для добровольного исполнения (до дата по исполнительному производству №) отдельных исполнительных действий, таких, как наложение ареста на денежные средства, находящиеся в <...> - дата, находящиеся на счете в <...> - дата, и (до дата по исполнительному производству №) таких, как наложение ареста на денежные средства, находящиеся в <...> - дата, соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Учитывая не исполнение административным истцом ФИО3 требований исполнительных документов в установленный законом срок, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, судебному приставу не представлено, равно как и доказательств того, что нарушение сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановлений от дата и дата о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора по исполнительным производствам №) в размере ФИО32 руб.

Как разъяснено в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания), что следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 42 постановления от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Запрет на совершение в отношении принадлежащего должнику имущества регистрационных действий, не относится к мерам принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям, что дает судебному приставу-исполнителю право совершить данные действия, в том числе в течение срока для добровольного исполнения судебного акта.

Установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от дата по исполнительному производству № запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества не противоречит положениям ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, направлен на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, а при отсутствии сведений об оценке имущества должника, доводы о несоразмерности установленного запрета не могут быть признаны обоснованными.

Довод ФИО3 о том, что в отношении земельного участка у нее имеется свидетельство о праве на наследство в общей долевой собственности без выдела в натуре, при наличии информации из органов Росреестра о регистрации земельного участка (его доли) на имя должника, правового значения не имеет.

К мерам принудительного исполнения законодателем отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов административного дела усматривается, что счет №, открытый на имя ФИО3 в <...> а также счета в <...> к числу специальных счетов, перечисленных в статье 69 Закона об исполнительном производстве, не относятся, залоговыми, номинальными, торговыми и (или) клиринговыми счетами не являются. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно разделу 4 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения №-П, утвержденного Банком России дата и действующего в период возникновения спорных правоотношений, счет № «Физические лица» предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности; счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Вопреки утверждению административного истца, денежные средства, внесенные ФИО3 на счет кредитной карты и впоследствии списанные в счет исполнения требований исполнительного документа, являются собственными средствами должника, поскольку в силу действующего правового регулирования до списания их банком в погашение кредита не принадлежат банку, выдавшему кредит, а являются собственными денежными средствами лица, на чье имя открыт счет, и в силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации данное лицо может беспрепятственно ими распоряжаться до списания банком. Запрет на обращение взыскания на такие денежные средства законом не установлен.

Довод административного истца о том, что в результате списания незаконно создано заемное обязательство истца перед банком, несостоятелен, учитывая, что банком не производилось кредитование счета ФИО3, со счета была списана имевшаяся на нем денежная сумма, внесенная самим должником.

Из положений частей 1, 3 статьи 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1).

Денежные средства в размере 1800 руб. в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе по спорным исполнительным производствам №-ИП, №-ИП не перечислялись, что подтверждается справкой о движении денежных средств, сводкой по исполнительным производствам (том 1 л.д. 145, 193, том 2 л.д. 88, 93), а перечислены в счет исполнения требований исполнительного документа по другому исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 (<...>

При таких обстоятельствах, поскольку счета, открытые на имя ФИО35 в <...> не относятся к числу специальных, обращение взыскания на денежные средства на котором ограничено, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в полном соответствии с требованиями закона и права административного истца не нарушают, суд не находит правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным и взыскании убытков в виде списанного со счета платежа, начисления процентов и штрафов.

Из сообщения мирового судьи судебного участка № следует, что определениями от дата, дата ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданским делам № и № о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «УК Новое время» и ООО «Тулагорводоканал». дата от ФИО3 поступили апелляционные жалобы на решения мирового судьи по данным делам, которые определениями от дата оставлены без движения в срок до дата (<...>).

Исполнительные листы ВС №, № № отозваны мировым судьей у взыскателей и в ОСП <адрес> (том 1 л.д. 99, 102).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата, дата исполнительные производства №, № окончены в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (том 1 л.д. 84, 96, 190). Все принятые в рамках исполнительных производств постановления отменены дата (<...>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата возбуждены исполнительные производства №, № о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в пользу взыскателя УФССП России по <адрес> по исполнительным производствам №-№, №) (<...>).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы в отношении должника ФИО3 вынесены следующие постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <...> от дата, дата; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <...> от дата, дата <...>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата исполнительные производства № окончены в связи с отзывом исполнительного документа судом (<...>). Все принятые в рамках исполнительных производств постановления отменены дата, в возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора отказано дата (<...>).

Материалами дела подтверждается, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для возбуждения исполнительного производства и отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из материалов дела не следует, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства имелись сведения о вынесении мировым судьей определений о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанные решения мирового судьи или о принятии апелляционных жалоб к производству суда после устранения недостатков.

Доводы ФИО3 о том, что подача дата апелляционных жалоб является основанием для прекращения исполнительных производств, несостоятельны и основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Поскольку, обращаясь в ОСП <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, заявитель не представил документы, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, в соответствии с которыми были возбуждены исполнительные производства, не отменялись и недействительными не признавались, то оснований у судебного пристава-исполнителя для прекращении исполнительных производств не имелось.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от дата исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, №-ИП, должником по которому также является ФИО3, общая сумма задолженности составляет 56055,08 руб. (том 1 л.д. 91).

Сводному исполнительному производству присвоен №-СД,

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

С учетом изложенного, объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении одного должника не противоречит положениям Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы должника ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб. (ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

дата судебным приставом по ОУПДС специализированного отделения судебных приставов по ОУПДС по <адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, который определением мирового судьи судебного участка № возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

Из указанного протокола следует, что основанием для его составления явилось то, что ФИО3, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2, а именно воспрепятствовала ее допуску в жилое помещение для проверки имущественного положения и составления акта описи и ареста имущества.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения данной меры взыскания, поскольку сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП от дата превышала <...> руб. Указанные действия судебного пристава-исполнителя правомерны, соответствуют законодательству об исполнительном производстве, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца не свидетельствуют, поскольку акт описи и ареста имущества не составлялся.

Доводы ФИО3 о незаконном составлении протокола об административном правонарушении правового значения при рассмотрении дела не имеют, поскольку проверка законности его составления осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, о чем было указано ФИО3 в определении об отказе в приятии административного искового заявления о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от дата, вступившем в законную силу.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 24 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дата требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства №-ИП исполнены не были, в связи с чем ФИО3 через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг направлено извещение о явке на прием дата в 10:00 часов для дачи объяснений по вопросу оплаты задолженности, предоставления квитанции об оплате долга, определения даты проверки имущественного положения. Разъяснены последствия неявки без уважительных причин, предусмотренные частью 5 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно право судебного пристава-исполнителя подвергнуть должника принудительному приводу (том 1 л.д. 57).

Данное извещение получено ФИО3 дата (<...>), однако исполнено ею не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата, утвержденным заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО10, со ссылкой на материалы исполнительного производства №-ИП, за уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, должник ФИО3 подвергнута приводу к названному должностному лицу на дата <...> часов по адресу: <адрес> (<...>).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства вызова должника ФИО3 к судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, является обоснованным довод ФИО3 о том, что постановление от дата о приводе должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, не соответствует законодательству об исполнительном производстве.

Вместе с тем, для удовлетворения требований ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о принудительном приводе недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом, административным истцом не указано, какие права должника нарушены должностными лицами службы судебных приставов при том, что в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о приводе должника ФИО3, не исполнено, должник к судебному приставу-исполнителю не доставлен, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО11 от дата (<...>).

При этом, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым действием им не представлено, в связи с чем, учитывая, что спорные исполнительные производства окончены, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в указанной части, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от дата о принудительном приводе у суда не имеется.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от дата №, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно статьям 9, 10, 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращения и жалобы ФИО3 от дата, дата, дата, дата, дата, поступившие в ОСП Привокзального района г. Тулы и УФССП России по <адрес> рассмотрены в установленном законом порядке и сроки (<...>).

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службой судебных приставов России от дата № «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа», определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Обращения и жалобы ФИО3 от дата, дата, дата, дата, копии которых приложены к административному иску, не содержат усиленной квалифицированной электронной подписи.

При таких обстоятельствах, когда не подтвержден факт обращения ФИО3 в ОСП Привокзального района г. Тулы и УФССП России по <адрес> в установленном порядке, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела исполнительные производства судебным приставом-исполнителем окончены, и все назначенные меры принудительного исполнения отменены, денежные средства со счета ФИО3 в счет погашения задолженности по спорным исполнительным производствам не удерживались; совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение по делу в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник