Дело № 1-674/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бехтеревой Н.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-674/23 в отношении

ФИО1, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего контролером отдела контроля в адрес, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он, фио, 16 октября 2022 года примерно в 10 часов 07 минут, находясь в помещении зала ожидания автовокзала «Центральный», расположенного на 6 этаже дома №75 по адрес адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного намерения, из корыстных побуждений, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, то есть его противоправные действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил оставленный в углу вышеуказанного помещения ФИО2 и принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note 10», IMEI:*359193/10/027128/7*, COLOR: Aura White, 256GB, стоимость которого, согласно заключению эксперта фио «Переводчик» № 0110/2023 от 04 июля 2023 года, по проведенной товароведческой экспертизе, по состоянию на 16 октября 2022 года составляет сумма, в противоударном чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с целью сокрытия следов совершенного им противоправного деяния и получения возможности распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, он (фио) с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму сумма, и, получив, таким образом, возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимым фио в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО1 установленной в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, отмечая следующее.

ФИО1 положительно характеризуется, ранее не судим, имеет ряд заболеваний, оказывает помощь родителям пенсионерам, страдающим рядом заболеваний, вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, похищенное имущество возвращено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание фио добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, у суда не имеется, поскольку возвращенный потерпевшему органами следствия похищенный телефон, а также отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, не является основанием для признания фио данных обстоятельств смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy Note10», IMEI1:359193100271287, IMEI2:359194100271285, в корпусе белого цвета, выданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Бехтерева