77RS0001-02-2022-008683-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи – Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5418/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь вместе со своим мужем ФИО3 получателями ренты по заключенному 14.01.2016 между ними и плательщиком ренты ФИО2 договору ренты, обратилась в суд с настоящим иском к последней о расторжении указанного договора, ссылаясь на то, что по соглашению сторон договора величина пожизненной ренты в расчете на месяц была установлена в размере 30 000 руб. (15 000 руб. * 2), однако плательщик систематически нарушает условия заключенного договора путем неоплаты коммунальных услуг вместе с начисленными пенями и штрафами, что в свою очередь негативно отражается на ее финансовом состоянии в виду необходимости погашения образовавшихся задолженностей, при том, что оплата договора является его существенным условием.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что оплаченные за отчуждение квартиры денежные средства в размере 4 400 000 руб. пропали, обязательства по оплате ренты не исполняются ответчиком до трех месяцев, на похороны мужа ФИО2 денег не выплатила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что согласно расписке от 03.09.2020 ФИО1 получила от нее 100 000 руб. на оплату ритуальных услуг и похорон ее мужа ФИО3 в счет погашения долга по договору ренты, кроме того, все обязательства по оплате рентных платежей, а также имеющихся задолженностей были ею исполнены.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 14.01.2016 получатели ренты ФИО1, ФИО3 и плательщик ренты ФИО2 заключили договор пожизненной ренты, в соответствии с условиями по которому получатели ренты платно обязались передать в собственность плательщика ренты принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, в обмен на ежемесячные выплаты им ренты в виде определенной денежной суммы в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором; право собственности ФИО2 на указанную квартиру было зарегистрировано 22.03.2016.

Согласно п. 3 договора по соглашению сторон указанная квартира отчуждается за плату в размере 4 400 000 руб., по 2 200 000 руб. каждому получателю ренты.

Пунктом 5 настоящего договора установлено, что величина пожизненной ренты в расчете на месяц устанавливается в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. каждому получателю ренты. В случае смерти одного из получателей ренты размер пожизненной ренты составляет 30 000 руб., при этом плательщик ренты обязуется оплатить все ритуальные услуги после смерти получателя ренты.

В силу п. 9 договора при существенном нарушении его условий плательщик ренты и получатель ренты вправе потребовать расторжения указанного договора, при этом договор может быть расторгнут с обоюдного согласия сторон, тогда как в случае отказа одной стороны от расторжения договора, другая может осуществить это в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 договора по договоренности сторон существенным нарушением плательщиком ренты ее обязательств по договору является неуплата рентных платежей в течение трех и более месяцев, а также неуплата коммунальных платежей в течение трех и более месяцев.

Согласно п. 12 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору ренты плательщик ренты принимает на себя все обязательства связанные с содержанием имущества (оплата налогов, коммунальных платежей, оплата за содержание квартиры и иные).

26.07.2021 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием расторгнуть вышеуказанный договор, мотивированную тем, что в нарушение условий договора последняя систематически нарушает свои обязательства по оплате коммунальных платежей, что пагубно отразилось на ее финансовом состоянии ввиду необходимости погашения образовавшихся задолженностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Подписывая договор, стороны выражают друг другу свое желание установить определенное правоотношение, принять на себя взаимные права и обязанности, то есть они добровольно, по своей инициативе, связывают себя достигнутым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, в подтверждение своих доводов, стороной истца в материалы дела были представлены чеки по оплате задолженностей услуг телефонной связи, электроэнергии, коммунальных услуг, кроме того, был представлен расчет задолженности ФИО4 по оплате указанных услуг, согласно которому общая сумма долга по состоянию на 19.05.2022 составляет 180 625,51 руб. (165 357,70 руб. ЕПД + 9 668,65 руб. электроэнергия + 5 599,16 руб. телефонная связь).

Между тем, из представленной стороной ответчика справки ГБУ «МФЦ г. Москвы» о наличии/отсутствии задолженности/переплаты № 7182298 от 13.10.2022 следует, что задолженность/переплата по домовым услугам составляет 6 814,4 руб. (105,14 руб. ХВ + 315,96 руб. ГВ + 131,76 руб. водоотв. + 1 084,88 руб. + 2 118,91 руб. сод.жил.пом. + 2 600,68 руб. взнос на кап.ремонт + 270,57 руб. обращение с ТКО + 122,50 руб. антенна + 64 руб. запирающее устройство), кроме того, представлена расписка от 03.09.2020 о получении ФИО1 100 000 руб. на оплату ритуальных услуг и похорон ее мужа, переданных ФИО2 в рамках указанного договора ренты.

Вместе с тем из представленной выписки по счету ФИО1 за № 40817810338121932394 следует, что в период с 27.09.2020 по 25.04.2022 вносителем Ниной Германовной Ж. и Андреем Николаевичем М. осуществлялись платежи, общая сумма которых составила 870 625,51 руб., при этом анализ произведенных в счет расчетных платежей оплат указывает на то, что просрочки таковых действительно имелись, в частности, в феврале, апреле, августе и сентябре 2021 года, однако таковые не превышали трех месяцев, при том, что после просрочки последующие платежи вносились в большем размере.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства истцом опровергнуты не были.

При таких данных, учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства объективно не подтверждают нарушение ответчиком обязательств по оплате рентных платежей на срок свыше трех месяцев, при том, что в настоящее время отсутствуют задолженности, как по оплате рентных платежей, так и по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что факт существенного нарушения условий договора со стороны плательщика ренты своего подтверждения не нашел, а потому требования истца о расторжении такого договора удовлетворению не подлежат.

Доводы истца судом отклоняются, поскольку не относятся к нарушению существенных условий договора и выводы суда не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2022 года.

СудьяН.П.Неменок