Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шаблыкино 04 июля 2022 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) в лице его Орловского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице его Орловского регионального филиала и ФИО2 (далее по тексту – заёмщик) заключили Соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику 133 000,00 рублей под 19,9 % годовых, срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств его задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 358,58 руб., из которых: 129 704,37 руб. – основной долг; 30 105,55 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ; 181 663,30 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга; 44 885,36 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Определением мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с заёмщика.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 063,58 руб.

В ходе подготовки гражданского дела ответчик ФИО2 представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 58), в связи с чем суд в соответствии со статьёй 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель извещённого о времени и месте судебного заседания истца Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в суд не явился, отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не представил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, также в суд не явился, представил справку МСЭ о наличии у него первой группы инвалидности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала и поддержала заявление истца ФИО2

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице его Орловского регионального филиала и ФИО2 заключили Соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 133 000,00 рублей под 19,9 % годовых со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик – возвратить путём ежемесячных платежей полученную сумму, уплатить проценты на неё и неустойку в случае нарушения своих обязательств. (л.д. 6-14)

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истец зачислил 133 000,00 рублей на счёт №, открытый на имя ответчика. (л.д. 15)

Поскольку ФИО2 надлежаще не исполнял свои обязательства по указанному Соглашению, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386 358,58 руб., из которых: 129 704,37 руб. – основной долг; 30 105,55 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ; 181 663,30 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга; 44 885,36 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последний раз внёс в счёт погашения кредита 1 302,10 рублей, после чего свои обязательства по погашению кредита не выполнял, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с установленной графиком погашения кредита даты очередного платежа, который ответчик не произвёл. (л.д. 17)

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дал следующие разъяснения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). (пункт 3)

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. (пункт 12)

Учитывая изложенное, началом срока исковой давности в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте мировому судье судебного участка Шаблыкинского района Орловской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71)

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Шаблыкинского района Орловской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72)

Определением мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 73), копию которого истец получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) и не обжаловал.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75)

Согласно разъяснению в пункте 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности не продолжалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего продолжалось, начиная с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае течение трёх годичного срока исковой давности происходило в следующие периоды времени:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 0 месяцев 8 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 11 месяцев 22 дня.

Отсюда следует, что ДД.ММ.ГГГГ – последний день указанного срока.

Исковое заявление Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 представитель истца по доверенности ФИО3 направила посредством электронной почты в Урицкий районный суд Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности. (л.д. 43)

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности, направленное истцу ФИО2 (л.д. 60), Орловский региональный филиал АО «Россельхозбанк» не оспорил.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.02.2019 № 419-О, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности (срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено) является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, в данном случае расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Забелин