Решение по делу № 2-6237/2022 от 12.12.2022 | Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2-6237/2022

УИД 74RS0003-01-2022-007066-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при помощнике судьи Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал на то, что 27 июля 2020 года ФИО2 был приобретен у АО «Мегафон Ритейл» смартфон <данные изъяты>. Товар был приобретен дистанционно посредством заказа через сайт в сети Интернет и получения в торговой точке – <адрес>. Стоимость смартфона составила 129 990 рублей, также со смартфоном были проданы: полис защиты мобильного оборудования стоимостью 14 299 рублей; полис «дополнительная гарантия» стоимостью 7 799 рублей, услуга «наклейка пленки на заднюю панель» стоимостью 950 рублей, пленка дисплея стоимостью 774 рублей, стекло стоимостью 899 рублей, услуга «наклейка стекла» стоимостью 799 рублей, сетевое зарядное устройство стоимостью 510 рублей. Всего было приобретено товаров и услуг на сумму 156 020 рублей. Товары и услуги были оплачены истцом посредством оформления кредита.

Сразу после начала эксплуатации, было выявлено ненадлежащее качество проданного смартфона, а именно, затемненный экран, нечеткое изображение на экране и плохо слышно динамик.

28 июля 2022 года смартфон сдан в точку продажи по заявлению на проведение проверки качества №. В заявлении отражено, что смартфон получен сотрудником АО «Мегафон Ритейл» в отличном состоянии.

30 июля 2022 года истцом была передана претензия о расторжении договора купли продажи смартфона.

15 августа 2022 года при получении смартфона, после проведенной проверки качества в точке продажи <данные изъяты>, выявилось наличие механических повреждений смартфона (царапин на боковой поверхности) и упаковки (коробки). Смартфон истцом принят не был, было произведено фотографирование имеющихся повреждений телефона, который были приложены к обращению в адрес АО «Мегафон Ритейл».

АО «Мегафон Ритейл» в письме от 18 августа 2022 года указало на несостоятельность заявленных претензий по причинению механических повреждений телефону по причине того, что сервисный центр, проводивший проверку качества, является лидером рынка и имеет в штате высококвалифицированный персонал.

30 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержались требования о возмещении убытков. На претензию АО «Мегафон Ритейл» ответило отказом. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд, с целью восстановления нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещен, ранее в судебном заседании принимала участие, обосновывала свою позицию.

Представитель ответчика АО «Мегафон Ритейл» в судебном заседании участия не принял, извещен, представлены возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Кроме того, ходатайствовали о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец 27 июля 2020 года приобрела дистанционно смартфон <данные изъяты> посредством заказа через сайт в сети Интернет у АО «Мегафон Ритейл», получение товара осуществлялось в торговой точке – <адрес>.

Стоимость смартфона составила 129 990 рублей, также со смартфоном были приобретены сопутствующие товары: «наклейка пленки на заднюю панель» стоимостью 950 рублей, пленка дисплея стоимостью 774 рублей, стекло стоимостью 899 рублей, услуга «наклейка стекла» стоимостью 799 рублей, сетевое зарядное устройство стоимостью 510 рублей, всего на сумму 3 932 рублей.

После начала эксплуатации, было выявлено ненадлежащее качество проданного смартфона, а именно, затемненный экран, нечеткое изображение на экране и плохо слышно динамик.

28 июля 2022 года смартфон сдан в точку продажи по заявлению на проведение проверки качества № В заявлении отражено, что смартфон получен сотрудником АО «Мегафон Ритейл» в отличном состоянии.

30 июля 2022 года истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора купли продажи смартфона.

15 августа 2022 года при получении смартфона, после проведенной проверки качества в точке продажи <данные изъяты>», выявилось наличие механических повреждений смартфона (царапин на боковой поверхности) и упаковки (коробки).

Смартфон истцом принят не был, было произведено фотографирование имеющихся повреждений телефона, которые были приложены к обращению в адрес АО «Мегафон Ритейл».

30 августа 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой содержались требования о возмещении убытков. Однако АО «Мегафон Ритейл» своим письмом сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований, также указано, что при прибытии телефона с авторизованного сервисного центра сотрудниками офиса продаж и обслуживания был проведен визуальный осмотр оборудования, который подтвердил, что аппарат был возвращен с авторизованного сервисного центра в том же внешнем состоянии, в котором и передавался.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 21 указанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении 28 июля 2022 года смартфон сдан на проведение проверки качества, в заявлении в графе отражено: состояние, внешний вид указано – отличное состояние.

Согласно квитанции № от 05 августа 2022 года Связной Сервис ОАО Мегафон, дефект не обнаружен, в примечание отражено- отличное состояние, следы эксплуатации, с момента передачи товара истцу до момента предъявления требования, о проверке ненадлежащего качества проданного смартфона прошел незначительный промежуток времени, товар находился в пользовании истца с 27 июля 2022 года по 28 июля 2022 года.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Применительно к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей перед покупателем, в том числе по предоставлению информации. В свою очередь, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, опровергающие позицию истца.

При изложенных суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании убытков в виде стоимости приобретения сопутствующего товара в связи с продажей смартфона, Закон о защите прав потребителей (абзац 7 части 1 статьи 18) предоставляет потребителю право потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и наличием в товаре недостатков, которые лишали истца возможности пользования товаром по его назначению.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец обратился с требованием о проверки качества товара, имеющего недостатки в установленный Законом "О защите прав потребителей" пятнадцатидневный срок, факт наличия недостатков в товаре подтверждается материалами дела, доказательств возникновения недостатков товара в виде царапин на боковой поверхности по вине истца ответчиком не представлено, в установленный законом срок требования истца не удовлетворены суд первой инстанции считает требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 133 922 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком требований закона, прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор между сторонами расторгнут до подачи иска в суд и рассмотрения дела по существу, с момента подачи истцом заявления об отказе.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 878,44 рублей требования имущественного характер, 300 рублей требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 133 922 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 178, 44 рублей.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Акционерное общество «Мегафон Ритейл» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: А.А. Антоненко