Дело № 2-564/2025
УИД: 42RS0005-01-2024-008185-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 28 января 2025 года
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.,
при секретаре Красновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 139 819 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>. Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться филиалами <данные изъяты>. С даты присоединения <данные изъяты> становится правопреемником <данные изъяты> по всем его правам и обязательствам.
Номер договора был изменен с № на №. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 3822,00 руб., размер- последнего платежа – 3937,50руб., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 25,9 % годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без ха их-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 273056 руб. 34 коп. (расчет задолженности прилагается).
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 273056 руб. 34 коп.
ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».
ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам с 28.11.2021 года по 28.01.2022 года 10 972 руб. 83 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования истца на сумму 10972, 83 руб. признает.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что на основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 139 819 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>. Обслуживание счетов физических и юридических лиц филиалов <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться филиалами <данные изъяты>. С даты присоединения <данные изъяты> становится правопреемником <данные изъяты> по всем его правам и обязательствам. Номер договора был изменен с № на №.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячный платеж в размере ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 3822,00 руб., размер- последнего платежа – 3937,50руб., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа - 28.01.2022 г.
В соответствии с условиями кредитного договора, полная стоимость кредита составила 25,9 % годовых.
В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать банку ежемесячный платеж по 3822,00 руб., последний платеж – 3937,50 руб.
На основании Условий заключенного кредитного договора, заемщику на банковский счет заемщика были переведены денежные средства. Таким образом, обязанность банка, указанная в п.17 кредитного договора, по предоставлению кредитных средств была исполнена (л.д.18)
На основании п. 12 Условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф (неустойка) за просрочку уплаты взносов по кредиту в размере 20% руб. за факт образования просроченной задолженности (л.д.17)
Судом установлено, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ производились ответчиком ненадлежащим образом, у ответчика возникла просроченная задолженность.
Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 273056,00 руб., из которых: основной долг – 139819,77 руб., задолженность по процентам – 133236,57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого к истцу перешли все права (требования) к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приложением № к договору уступки прав (реестром прав (требований), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31-39), о чем заемщику направлено соответствующее уведомление от 04.11.2019г. (л.д.27)
В соответствии со ст.388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п.13 кредитного договора банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам, что свидетельствуют о том, что ООО ПКО «ЭОС» в законном порядке приобрело у Банка право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитном у договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273056,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2965,28 руб. (л.д.67)
От должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поданы возражения на исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» относительно взыскания с нее задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.66, определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный судебный приказ был отменен (л.д.68)
Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 не исполнены.
17.01.2025 от Истца в суд поступили уточненные исковые требования, в которых он просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС», задолженность по кредитному договору № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 972 руб. 83 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей(л.д.87-88)
28.01.2025 от Ответчика в суд поступило заявлении о признании исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, истец уменьшил исковые требования.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска ООО ПКО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., согласно платежному получению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по несению которой в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороны по делу.
В соответствии с пи. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ, то есть в размере 5191,69 рублей, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт №) в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № № по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 972 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Возвратить ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН: №) излишне оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 09.10.2024 в сумме 5191,69 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.02.2025.
Председательствующий: Ю.Г. Александрова