Дело № 1-462/2023
УИД 32RS0027-01-2023-003561-04
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г.Брянск
Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Анишина Д.Ю., Зайцева Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Юдина Д.И., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 мая 2023 года около 4 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Володарского судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г.Брянска от 21февраля 2023 года, вступившего в законную силу 8апреля 2023 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи водителем транспортного средства – автомобиля марки «KiaRio», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований, предусмотренных п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя этим автомобилем и проезжал на нем по <адрес> автомобиль под его управлением был остановлен находившимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, и по результатам проведенного в отношении ФИО1 в предусмотренном законом порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 4 часа56 минут у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,74 мг/л), тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в порядке, предусмотренном ст.217 и ст.226.7 УПК РФ, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.
Защитник Юдин Д.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержал и не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Зайцев Е.И. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым, и полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, оцененными судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, и поскольку обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.
Поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты>, проживает со своими родителями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту обучения характеризуется положительно, по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам стороны защиты обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, подлежащем учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Определяя вид и срок наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что применение этого вида наказания позволит достичь целей, определенных уголовным законом, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, надлежит хранить в материалах уголовного дела, компакт-диск с видеозаписями – при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсотсорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства– протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в материалах уголовного дела; компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья Р.П. Немченко