Дело № 2-1192/2022

УИН: 34RS0008-01-2022-003448-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Громыко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № (расписка), по условиям которого ФИО2 передала ИП ФИО3 денежные средства в размере 112 000 рублей под 12 % годовых. Согласно п. 2 Договора ответчик обязался возвратить полученный заем по требованию кредитора с учетом начисленных ежемесячных процентов 1 %. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № (расписка), по условиям которого ФИО2 передала ИП ФИО3 денежные средства в размере 504 000 рублей под 12 % годовых. Согласно п. 2 Договора ответчик обязался возвратить полученный заем по требованию кредитора с учетом начисленных ежемесячных процентов 1 %.

Однако ответчик от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по расписке, уклонился.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 задолженность по договорам займа (распискам) в размере 616 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 63 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 999 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, представила оригиналы расписок.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При таких данных, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № (расписка), по условиям которого ФИО2 передала ИП ФИО3 денежные средства в размере 112 000 рублей под 12 % годовых. Согласно п. 2 Договора ответчик обязался возвратить полученный заем по требованию кредитора с учетом начисленных ежемесячных процентов 1 %. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № (расписка), по условиям которого ФИО2 передала ИП ФИО3 денежные средства в размере 504 000 рублей под 12 % годовых. Согласно п. 2 Договора ответчик обязался возвратить полученный заем по требованию кредитора с учетом начисленных ежемесячных процентов 1 %.

Исходя из текста расписок, истец свои обязательства по договорам займа выполнил, предоставил ИП ФИО3 заем в размере и на условиях оговоренных договором.

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик ИП ФИО3 принятые на себя обязательства по договорам займа не выполнил, денежные средства истцу не вернул, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

Доказательств, подтверждающих возврат долга по договору займа, в материалах дела не имеется.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере 616 000 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 13 440 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 50 400 рублей, всего 63 840 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 13 440 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 50 400 рублей, всего 63 840 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В связи с необходимостью обращения в суд с исковыми требованиями, ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истец оплатил адвокату ФИО7 денежные средства в размере 4000 рублей.

С учетом категории рассмотренного спора, объема оказанной правовой помощи, суд полагает, что размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9999 рублей.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 440 рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9999 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Судья: Л.Н. Кердан