Дело № 2-3082/2023
41RS0001-01-2023-003182-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре – помощнике судьи Снегиревой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.А. к Ш.А.Г. об истребовании предмета залога и признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
С.С.А. обратился в суд с указанным иском к Ш.А.Г., в котором просил признать за ним право собственности на предмет залога- автомобиль марки «<данные изъяты>» и истребовать его из владения ответчика. Также просил истребовать у Ш.А.Г. и передать ему комплект ключей, паспорт и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ш.А.Г. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору сторонами в тот же день заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.А.Г. на праве собственности, рыночная стоимость которого определена в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик в срок, установленный договором, денежные средства не вернул, ДД.ММ.ГГГГ он направил ему претензию с требованием возврата долга либо передачей в его собственность указанного автомобиля с прекращением обязательства по договору займа. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется.
Истец С.С.А. и ответчик Ш.А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимали.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела как путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, так и посредством телефонограммы, согласно которой он сообщил суду, что в судебном заседании принять участие не может, задолженность подтверждает, иск признает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности в связи с этим рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Как предусмотрено ст. 810 того же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как закреплено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как определено п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как закреплено п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из ст. 409 ГК РФ видно, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.С.А. и Ш.А.Г. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые последний обязуется вернуть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения Ш.А.Г. денежных средств подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.С.А. передал ему <данные изъяты>.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному договору года между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак А674ЕН4, 2001 года выпуска, светло серого цвета, принадлежащего Ш.А.Г. на праве собственности.
Согласно п. 1.2 и 1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, стоимость которого стороны определении в <данные изъяты>, остаётся у залогодателя - Ш.А.Г.
Как видно из п. 2.3.7 того же договора, стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.
Поскольку ответчик своевременно не возвратил С.С.А. денежные средства, последний ДД.ММ.ГГГГ направил ему уведомление о наличии задолженности с требованием ее оплаты в течение 10 дней с момента получения этой претензии или передачи в собственность истца в качестве отступного заложенного транспортного средства.
Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Г. сообщил суду, что свои обязательства по возврату истцу суммы займа в полном размере не исполнил до настоящего времени.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, что повлекло нарушение интересов истца, поскольку факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривал, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не отрицал.
Как видно из целей совершенных сторонами сделок и последовательности их действий, суд приходит к выводу, что предоставление спорного имущества в залог имело своей целью обеспечение исполнения заемных обязательств Ш.А.Г. путем их прекращения при передачи предмета залога в собственность истца, т.е. представляет собой сделку об отступном.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул С.С.А. денежные средства, т.е. не исполнил принятые на себя согласно заключенному между сторонами договору займа обязательства, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора займа, суд приходит к выводу о том, что истец в результате договора о залоге имуществ, который представляет собой фактически договор об отступном, стал собственником заложенного транспортного средства, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования С.С.А. и передать в его собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш.А.Г., а также передать ему комплект ключей, паспорт и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, что позволит восстановить его нарушенные права.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, исчисленной в порядке ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.С.А. довлетворить.
Признать за С.С.А. право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>
Истребовать у Ш.А.Г. транспортное средство <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>.
Взыскать с Ш.А.Г. в пользу С.С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Демьяненко