Дело № 2а-4112/2022
УИД 29RS0014-01-2022-005933-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 10 октября 2022 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,
при секретаре Тельтевской И.А.,
с участием помощника прокурора города Архангельска Мошниковой З.Н.,
административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД Р. по городу Архангельску об установлении административного надзора в отношении:
ФИО1, ,
установил:
УМВД Р. по городу Архангельску в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела полиции (по обслуживанию округов Варавино-Фактория и ФИО2) УМВД Р. по городу Архангельску капитана полиции Мёрзлой И.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, года рождения.
В обоснование требований представитель административного истца указала, что приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом в) части 2 статьи 158, частью 3 статьи 69 УК РФ, с присоединением приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от по части 1 статьи 117, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-21 ФИО3 по Архангельской области, где характеризовался положительно.
Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок десять месяцев 18 дней (конец срока ).
В настоящее время судимость у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
ФИО1 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
А именно, постановлением заместителя начальника отдела полиции УМВД Р. по городу Архангельску подполковника полиции ФИО4 № Л-4589 от ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ); постановлением мирового судьи судебного участка Ломоносовского судебного района города Архангельска от ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ).
Учитывая изложенное, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, представитель административного истца просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на один год, одновременно установив административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик с административным исковым заявлением не согласился.
Утверждал об отсутствии правовых оснований для установления в отношении него административного надзора.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Выслушав заключение прокурора, доводы ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Соломбальского районного суда города Архангельска от ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, пунктом в) части 2 статьи 158, частью 3 статьи 69 УК РФ, с присоединением приговора Ломоносовского районного суда города Архангельска от по части 1 статьи 117, части 1 статьи 161, части 2 статьи 69 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-21 ФИО3 по Архангельской области, где характеризовался положительно.
Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок десять месяцев 18 дней (конец срока ).
В настоящее время судимость у ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.
ФИО1 в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
А именно, постановлением заместителя начальника отдела полиции УМВД Р. по городу Архангельску подполковника полиции ФИО4 № Л-4589 от ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ); постановлением мирового судьи судебного участка Ломоносовского судебного района города Архангельска от ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ).
В судебном заседании административный ответчик не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Поскольку ФИО1 является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, а также в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
При определении срока установления административного надзора и количества явок суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, характеристику по месту жительства, и с учетом его личности, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на один год.
Суд принимает во внимание, что административное ограничение не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
На период срока административного надзора суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Таким образом, заявленные требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление УМВД Р. по городу Архангельску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, года рождения, <...>, административный надзор сроком на один год.
На период срока административного надзора установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;
- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.В. Ибрагимова
д