Решение по делу № 2-4904/2023 от 15.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ «АКБ «Российский ФИО2» (ПАО) сменило фирменное название на АО «Банк ДОМ.РФ») (Далее-Банк) и ФИО1 (Далее – Должник) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а Должник принял обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере, предусмотренном в индивидуальных условиях кредитного договора.

Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытом в Банке, чем надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

Должник не осуществлял платежи по возврату займа, начисленные за пользование займом проценты не оплачивал. В связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год:

- <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> копеек – сумма просроченных процентов.

Между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление Должнику о состоявшемся переходе прав требования, а также о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости ее погашения.

В судебное заседание представитель ООО «Столичное АВД» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1., будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Третье лицо – АО «Банк ДОМ.РФ» извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил, об отложении слушания по делу не просило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным признать его неявку в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами и рассмотреть дело в отсутствие последнего в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст.ст.167 также счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Столичное АВД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.

Статьями 382, 384, 388, 389 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «АКБ «Российский ФИО2» сменило фирменное название на АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой до изменения ставки <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.п. 6.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячные платежи. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа), указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется Заемщику в день выдачи кредита.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). Судом также установлено, что между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Согласно реестру должников в отношении должника ФИО1. передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

О недействительности уступки прав требования ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту на общую сумму <данные изъяты>, приведенный в письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Каких-либо обоснованных возражений относительно размера суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> со стороны ответчика представлено не было, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Столичное АВД», как нового кредитора заемщика ФИО1, о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Кобзарева