УИД № 60RS0001-01-2022-008044-21
Дело № 2-3994/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г. город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Зиновьева И.Н.,
при секретаре Алексеевой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 25.08.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 124 027 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика. При этом заемщик, в нарушение принятых обязательств, неоднократно допускала просрочку платежа, после 25.06.2016 прекратила внесение платежей по кредиту.
26.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № **, согласно которому права требования по кредитному договору от 25.08.2015 № ** переданы истцу.
В связи с указанным, а также по причине отмены судебного приказа, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.08.2015 № ** в размере 151 308 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с поступившим ходатайством ответчика о применении срока исковой давности представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору от 25.08.2015 № ** в размере 52 117 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая изложенные в иске обстоятельства, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей.
Исследовав материалы приказного производства № **, материалы настоящего дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что 25.08.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № ** (л. д. 26-31).
Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 124 027 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 18% годовых. ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет, открытый на имя заемщика, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку платежа, после 25.06.2016 прекратила внесение платежей по кредиту, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
26.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 46/2018/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному договору от 25.08.2015 № ** переданы истцу (л. д. 44-48).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Из представленного истцом уточненного расчета суммы задолженности следует, что в результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, за период с 25.02.2019 по 25.08.2020 образовалась задолженность по основному долгу в размере 52 117 рублей 40 копеек.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 25.09.2015 по 28.08.2020.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как усматривается из материалов дела исковое заявление было направлено в суд почтой 02.08.2022 (л. д. 55). Срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка № 27 г. Пскова о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (10.02.2022 согласно штемпелю на конверте), до 25.03.2022 (даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 22.02.2022). Следовательно срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 10.02.2019.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В данном случае истец обратился в суд с иском 02.08.2022, до истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (25.03.2022) в связи с чем неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.
С учетом изложенного, срок исковой давности по обязательствам заемщика следует исчислять применительно к ежемесячным платежам, начиная с 10.02.2019 (дата следующего платежа по графику – 25.02.2019).
Таким образом суд соглашается с представленным истцом уточненным расчетом задолженности, произведенным с учетом пропуска срока исковой давности по части периодических платежей до 25.01.2019, в связи с чем задолженность по основному долгу по кредитному договору от 25.08.2015 № ** за период с 25.02.2019 по 25.08.2020 в размере 52 117 рублей 40 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, уплата которой подтверждена платежным поручением от 14.12.2020 № 280847, в размере 1 763 рубля 52 копейки (л. д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН **) задолженность по кредитному договору от 25.08.2015 № ** за период с 25.02.2019 по 25.08.2020 в размере 52 117 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля 52 копейки, а всего 53 880 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись И.Н. Зиновьев
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 г.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение подшито в дело № 2-3994/2022.
Находится в производстве Псковского городского суда.