ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000734-91) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ХДП о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ХДП был заключен кредитный договор №, по условиям которого ХДП был предоставлен кредит в сумме 37 487 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых. АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств. ХДП взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 290 руб. 44 коп. ООО «Нэйва» является правопреемником АО «ОТП Банк».

Просил суд взыскать с наследником ХДП в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № в сумме 53 290 рублей 44 копейки.

Определением Щекинского межрайонного суда Тульской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ХДП был заключен кредитный договор №, по условиям которого ХДП был предоставлен кредит в сумме 37 487 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9% годовых, на приобретение радиатора.

Согласно п.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № оплата по кредиту должна была производиться ежемесячно, равными платежами по 3 749 руб., размер последнего платежа – 3 616 руб. 05 коп., общее количество платежей – 12.

ХДП был ознакомлен, понимал, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Факт исполнения АО «ОТП Банк» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ХДП

Из материалов дела усматривается, что ХДП ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные минимальные платежи по кредиту не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ ХДП умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №.

Нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу умершего ХДП

Из указанного наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство, после смерти ХДП является ФИО2 9по завещанию).

В состав наследственного имущества ХДП вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласна п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ХДП срок для принятия наследства после смерти ХДП истек.

Сведений о том, что стоимость перешедшего по наследству имущества в виде квартиры, денежных средств, менее суммы задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку ФИО1 принял наследство после смерти ХДП то он отвечает по долгам ХДП по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ХДП

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые ХДП по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ООО «Нэйва» является правопреемником ООО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требований.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ХДП в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 после принятия наследства производил выплаты по кредитному договору, не представлено.

Истцом представлен расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 53 290 руб. 44 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 27 941 руб. 93 коп., просроченные проценты – 25 348 руб. 51 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 53 290 руб. 44 коп. руб. 58 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в сумме 53 290 (пятьдесят три тысячи двести девяносто) рублей 44 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 57 290 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский межрайонный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина