УИД 77RS0003-02-2022-015096-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 10 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2023 по иску ФИО1 к фио Назели Сергеевне о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 и просила взыскать с ответчика сумма в счет возврата задатка, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму убытков без указания их размера, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2022 между сторонами было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым ответчик обязалась продать истцу, а истец обязалась приобрести и оплатить квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, стоимостью сумма Истец в обеспечение принятых на себя обязательств передала ответчику задаток в размере сумма Предположительной датой подписания договора купли-продажи являлось 03.03.2022. Истец получила согласие банка на предоставление кредита в соответствующем размере для приобретения указанной квартиры, согласие было действительно до 05.03.2022. При этом о положительном решении банка сторонам было известно при заключении названного соглашения. Между тем, впоследствии истцу стало известно о наличии обременений в отношении указанной квартиры, а выписку из ЕГРН об отсутствии таковых ответчиком была предоставлена значительно позже установленного срока. При этом истец указывает на несение убытков в размере сумма ввиду невозможности приобретения указанной квартиры, без документального подтверждения.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых указано на то, что договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя, ввиду чего, в соответствии с п. 12 соглашения аванс возврату не подлежит.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договора) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что 13.02.2022 между сторонами было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым ответчик обязалась продать истцу, а истец обязалась приобрести и оплатить квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, стоимостью сумма

В соответствии с п. 4. соглашения покупатель передает продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта, данная сумма аванса является гарантийным взносом по исполнению сторонами условий настоящего соглашения.

Согласно п.п. 8., 8.1 соглашения продавец гарантирует истинность того, что объект не обременен правами третьих лиц (в частности, нет лиц, признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими в судебном порядке, находящихся в армии или в местах лишении свободы, выбывших в интернаты, дома инвалидов и иные учреждения социальной защиты), арендой, коммерческим наймом, возмездным или безвозмездным пользованием, залогом, в споре или под арестом/запрещением не состоит.

В соответствии с п. 15 соглашения в срок до 13.04.2022 стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно п. 10 соглашения в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательства по соглашению, нарушения покупателем своих обязанностей по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте, сумма аванса возвращается покупателю в двойном размере в течение трех рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.

В силу п. 12 соглашения в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательства по соглашению, нарушения покупателем своих обязанностей по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с покупателем, сумма аванса не возвращается и остается в качестве штрафных санкций у продавца.

Истец передала ответчику сумма на условиях соглашения.

При подписании соглашения стороны исходили из того обстоятельства, что квартира будет приобретена истцом за счет кредитных средств (ипотека), в подтверждение положительного решения на сумму кредита в размере сумма от Банка ВТБ (ПАО) в материалы дела представлено письмо банка, направленное истцу 01.02.2022.

Также в материалы дела представлена справка Абсолют банка № 654 от 17.02.2022, в соответствии с которой ФИО2 полностью и досрочно погасила 16.02.2022 задолженность по договору о предоставлении кредита/кредитному договору № 3.0/257839/21-И., заключенному 16.02.2021, по кредиту, процентам за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что имевшиеся обременения в отношении квартиры не были известны ей при подписании соглашения об авансе, при этом положительное решение банка о выдаче кредита истцу закончило свое действие в виду общеизвестных событий и начала Специальной военной операции, ввиду чего основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что задаток выполняет одновременно функции удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную, а судом установлено, что договор купли-продажи сторонами заключен не был в силу объективных причин у сторон (прекращение решения Банка о предоставлении кредита, наличие обременения на квартиру), суд приходит к выводу о том, что внесенная ФИО1 денежная сумма, указанная в соглашении, является авансом. Иное ответчиком не доказано.

При заключении предварительного договора (соглашения) нельзя обеспечить задатком исполнение основного договора. Исходя из содержания приведенной выше нормы статьи 429 ГК РФ, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказания услуг.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что в указанный в соглашении срок, договор купли-продажи недвижимого имущества между истцом и ответчиком не заключался, и ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки.

Следовательно, предварительная договоренность утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ.

Кроме того, задатком может считаться денежная сумма, уплаченная в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности по передаче имущества. Не денежные обязательства, в силу закона, задаток не обеспечивает.

Проанализировав условия соглашения об авансе, с учетом установленных по делу обстоятельств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что оснований для оставления денежных средств в размере сумма, полученных ответчиком в качестве аванса, у ответчика не имеется.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что после обращения истца с требованием о возврате денежных средств, ответчиком не были возвращены таковые, при этом требование (корреспонденция) возвращено отправителю 22.09.2022, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ обоснованы, однако суд полагает считать верным период взыскания с 23.09.2022 по 14.02.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствам в размере сумма за период с 23.09.2022 по 14.02.2023, исходя из следующего расчета: 200 000,00 × 145 × 7.5% / 365.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере сумма, поименованном в первоначально поданном иске, поскольку истцом не указано, в чем выразились данные убытки, не представлено документальных доказательств несения таковых по вине ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумму государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к фио Назели Сергеевне о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Назели Сергеевны (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет аванса, сумма в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 14.02.2023, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023