УИД 21RS0024-01-2021-005798-97

№2-2074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159882 руб. 72 коп., в том числе: 129841 руб. 69 коп. – основной долг; 23808 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом; 432 руб. 96 коп. – комиссии; 5800 руб. – штрафы; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4397 руб. 65 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор №, в рамках которого у заёмщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160049 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования этой задолженности на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 167 руб. 04 коп., в результате чего задолженность составила 159882 руб. 72 коп. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО «Феникс» просило удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с её карты в ПАО Сбербанк были удержаны арестованные денежные средства в связи с исполнением судебного приказа, который в последующем был отменён. Она сама добровольно не производила оплату.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор №, в рамках которого у заёмщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160049 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования этой задолженности на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания иска. При этом требованием установлен срок для погашения задолженности в течение 30 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С учетом изложенного, общий срок исковой давности для защиты права по данному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ

Между тем ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, а судом не установлено, соответственно, основания для восстановления срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 следует полностью отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ влечёт отказ в возмещении за счёт ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,04 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 руб. не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст.203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, так как эти платежи осуществлялись путем наложения ареста и перечисления помимо воли ответчика, когда судебный приказ имел законную силу, что подтверждается представленными ответчиком сведениями о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,04 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159882 руб. 72 коп., в том числе: 129841 руб. 69 коп. – основной долг; 23808 руб. 07 коп. – проценты за пользование кредитом; 432 руб. 96 коп. – комиссии; 5800 руб. – штрафы; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4397 руб. 65 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 года.

Решение04.08.2022