Дело №

27RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд г Хабаровска

в составе: председательствующего судьи - Казак М.П.

с участием:

- представителя истца ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО10» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «№» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО9» в лице директора ФИО5, заключен договор строительного подряда №ГОСТ на строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 107 кв.м. по адресу: <адрес>, с-ца <адрес>, <адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость строительства дома составила № рублей. Предчистовая отделка - № рублей, а всего № рублей.

Согласно отчету по переводам ПАО «Сбербанк России» ФИО1 перечислил ФИО5 денежные средства в общем размере № рублей, из которых № руб. за земельный участок, № руб. - за строительство дома, а № рублей - это излишне перечисленные денежные средства, за которые Исполнитель не выполнил никакие работы/не оказал услуги.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению письменно в мессенджере «WhatsApp» о том, что ООО «ФИО12» принял обязательство выполнить следующие работы: отделка снаружи, в которую входит: цоколь, отмостка, септик 9мЗ, отсыпка площадки под авто, стоимостью № рублей.

Данные работы выполнены не были, о чем свидетельствует подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ акт приемки-сдачи выполненных работ, в котором данные работы отсутствуют.

Требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а у ответчика, получившего оплату за строительные работы, и не выполнившего эту работу, возникла обязанность по возврату денежных средств Истцу.

Ссылаясь на указанное, на положений Закона «О защите прав потребителя», истец просит суд : взыскать с ООО «ФИО13» в пользу ФИО1 денежные детства за невыполненные работы в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 исковые требования подержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения. Из ее дополнительных пояснений следует, что договор от имени ответчика заключался самим ФИО5, для оплаты договора денежные средства по устной договоренности перечислялись на счет ФИО5 им же предоставленными истцу, что стороной ответчика не отрицалось. В последующем объем работ между сторонами оговаривался посредством мессенджера WATSAPP в связи с отдаленностью проживания истца от места исполнения договора ответчиком. Факт переписки между истцом и ответчиком, в том числе обмена документами, подтверждается актом экспертно технического исследования № № составленным по поручению истца. На момент рассмотрения дела ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, так же не возвратил денежных средств. Просила взыскать ответчика в пользу истца денежные детства за невыполненные работы в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф, а так же расходы понесенные истцом с связи с рассмотрением настоящего дела в размере № рублей по составлению осмотра переписки между истцом и представителем ответчика.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, отзыва не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил, явку представителя не обеспечил.

Помимо этого информации о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Индустриального районного суда <адрес> в Информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом наличия согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, вынести по делу заочное решение.

Выслушав пояснение истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, из пояснений представителя истца и предоставленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО17» в лице директора ФИО5, заключен договор строительного подряда №ГОСТ на строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 107 кв.м. по адресу: <адрес>, с-ца <адрес>, <адрес>.

Согласно п.1.1. работа выполняется иждивением Подрядчика – ООО «ФИО18» - из его материалов, его силами и техническими средствами.

Согласно п.1.4.1 первый этап «монолитные работы» в течение 30 (тридцати рабочих ) дней с момента получения разрешительной документации на производство работ.

Согласно п.1.4.2 второй этап «стены и перекрытие первого этажа» в течение 20 (двадцати рабочих) дней с момента выполнения и приемки этапа 1.

Согласно п.1.4.3 третий этап «стены и перекрытие второго этажа» в течение 20 (двадцати рабочих) дней с момента выполнения и приемки этапа 2.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость строительства дома составляет:

А) № рублей, без внутренней отделки с разводкой коммуникации: вода, канализация;

Б) № рублей – подвал под террасой 22,8 кв.м.

В) Предчистовая внутренняя отделка - № рублей (штукатурка, шпакевка стен и потолков, разводка теплых полов и общей системы отопления, водоснабжения и канализации;

Г) № рублей - чистовая отделка «под ключ» (дополнительно, по факту производства работ отраслевых ведомств присоединения к центральным сетям: Свет, Вода, Газ).

В соответствии с п.2.1.5 цена работы по договору неизменна в течение всего срока действия договора и включает компенсацию всех издержек Подрядщчика (закупка строительных материалов, расчеты с третьими лицами и т.п.) и причитающиеся вознаграждения.

Во исполнение принятых обязательств истцом перечислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей на счет/карту на имя ФИО2 ФИО8 № и на счет/карту № в общей сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о перечислении денежных средств по договору по реквизитам ФИО5 между истцом и ответчиком достигнуто ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта экспертного осмотра №, выполненного Экспертно-правовой группы «ФИО19» (ИП ФИО6)

Из уведомления администрации <данные изъяты> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией было рассмотрено уведомление истца о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметра планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, направленного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного за номером ДД.ММ.ГГГГ № и указанные в уведомлении параметры объекта ИЖС соответствуют установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>, <адрес>, тем самым суд признает, что разрешительная документация на производство работ получена ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не предоставлено.

Так же, согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» о том, что ООО «ФИО20» дополнительно выполнит работы по отделке снаружи, в которую входит: цоколь, отмостка, септик 9мЗ, отсыпка площадки под авто, стоимостью № рублей.

Указанные доводы так же подтверждаются актом экспертного осмотра №, выполненного Экспертно-правовой группы «ФИО21» (ИП ФИО6)

Указанный акт суд признает допустимым доказательством, поскольку он выполнен лицом, имеющим специальное образование, выводы специалиста достаточно мотивированы и подтверждаются распечаткой переписки между истцом, имеющим абонентский номер № и абонентом с номером №.

Из акта приема передачи выполненных работ следует, что акт составлен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО22» в лице его директора ФИО5, что работы выполнены в соответствии с требованиями договора.

Согласно доводам истца работы по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: работы по отделке снаружи, в которую входит: цоколь, отмостка, септик 9мЗ, отсыпка площадки под авто, стоимостью № рублей не выполнены.

При этом, несмотря на то, что оплата по договору производилась истцом на счет открытый на имя директора ООО «ФИО23» ФИО5, из содержания договора строительного подряда ДД.ММ.ГГГГ №/ГОСТ, следует, что ответчик является юридическим лицом и вступил в правоотношения с истцом по выполнению строительных работ. Стороны по данному договору, по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей", являются субъектами регулируемых им правоотношений. При этом, исходя из заключенного между сторонами договора строительного подряда, заказчик заключил данный договор для собственных нужд, с целью использования объекта строительства в качестве жилого дома.

В связи с нарушением срока сдачи дома, а так же невыполнением части работ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ему неустойки за просрочку срока сдачи дома в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами п.5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и возврату излишне уплаченных денежных средств в размере № рублей за работы, которые не оказаны.

На дату рассмотрения судом дела требования истца оставлены без удовлетворения.

Определяя правовую природу возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что фактически сторонами был заключен договор строительного подряда, поскольку существенные условия заключенного договора соответствуют договорной конструкции, указанной в п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, особым характером выполняемых работ и их результатом.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под изготовителем, исполнителем или продавцом понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору и реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предметом заявленных истцом требований является взыскание причиненных по договору подряда убытков в сумме № рублей, которые истцом оплачены ответчику за работу по отделке дома снаружи, в которую входит: цоколь, отмостка, септик 9мЗ, отсыпка площадки под авто, общей стоимостью № рублей.

Основанием иска является не выполнение подрядчиком указанного объема работ по дополнительному соглашению к договору.

Согласно 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в процессе исполнения договора подряда ответчиком не были выполнены работы по отделке дома снаружи, в которую входит: цоколь, отмостка, септик 9мЗ, отсыпка площадки под авто, общей стоимостью № рублей, что подтверждается актом приема сдачи выполненных работ, претензией, направленной истцом в адрес соответчика.

Поскольку на дату рассмотрения дела указанные работы ответчиком не выполнены, так же не предоставлены доказательства возврата истцу денежных средств, в данной части суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере № рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно расчету истца, с учетом даты получения разрешительной документации – ДД.ММ.ГГГГ, установленного договором срока выполнения работ – 90 рабочих дней, на дату подачи иска размер неустойки составляет 2 976 000 рублей (по невыполненным работам).

Ссылаясь на правила п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей. Ответчиком контр расчет не предоставлен, а так же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем в данной части требования истца так же суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме № рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик отказался выполнять требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере № рублей (№)

Истцом, согласно материалам дела, понесены расходы по оплате услуг по проведению экспертного осмотра в сумме № рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь положениями ст. ст. 88 ГПК РФ, 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы являлись необходимыми для восстановления прав истца, нарушенных неправомерными действиями ответчика, в связи с чем считает необходимым данные требования истца также удовлетворить.

Поскольку истец, в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера и исковых требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере № рублей в доход местного бюджета, поскольку согласно ст.ст.61. и 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ), зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО24» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО25» (№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства за невыполненные работы в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, в счет возмещения морального вреда № рублей, штраф в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с ООО «ФИО26» (№) в доход Муниципального образования <адрес> в счет возмещения государственной пошлины сумму № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак