Дело № 2-8274/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-007017-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 сентября 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Юговой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что 19.02.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, 28510754-2, 28510754-5, согласно которым займодавец ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило займы заемщику ФИО1 на общую сумму 34 995 руб., под 292% годовых. ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договору займа исполнило. ФИО1 денежные средства получила, однако, принятые на себя обязательства по их возврату не выполнила. 07.02.2015г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки права требования (цессии) №-ЦАСК задолженности со ФИО1 по договорам займа №, 28510754-2, 28510754-5, заключенных 19.02.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 В последующем, 07.02.2025г. ООО «ПКО «Аскалон» переуступило ООО «СФО «Стандарт» право требования по вышеуказанным договорам займа, заключенных 19.02.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО «Стандарт» сумму задолженности по договорам займа в размере 64 249 руб. 02 коп., сумму почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СФО «Стандарт» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания (ШПИ 80404212927388), о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При принятии решения по делу суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что 19.02.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило займ заемщику ФИО1 на общую сумму 15 000 руб., под 292% годовых, на 180 дней.

Также, 19.02.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило займ заемщику ФИО1 на общую сумму 15 000 руб., под 292% годовых, на 180 дней.

19.02.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило займ заемщику ФИО1 на общую сумму 4 995 руб., под 292% годовых, на 180 дней

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа исполнило.

ФИО1 денежные средства получила по договорам займа, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнила.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

07.02.2015г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс и ООО «ПКО «Аскалон» заключен договор уступки права требования (цессии) №-ЦАСК задолженности со ФИО1 по договорам займа №, 28510754-2, 28510754-5, заключенных 19.02.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1

В последующем, 07.02.2025г. ООО «ПКО «Аскалон» переуступило ООО «СФО «Стандарт» право требования по вышеуказанным договорам займа, заключенных 19.02.2024г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 к договору уступки права требования (цессии) № 0702-ЦАСК от 07.02.2025г.

ООО «СФО «Стандарт» в адрес ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств и уплате процентов по договорам.

В настоящее время ФИО1 денежные средства ООО «СФО «Стандарт» не возвращены.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчицы по договору займа № по состоянию с 20.02.2024г. по 07.02.2025г., составляет: основной долг – 13 682 руб. 31 коп., просроченные проценты – 14 285 руб. 55 коп., а всего 27 967 руб. 86 коп.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчицы по договору займа № по состоянию с 20.02.2024г. по 07.02.2025г., составляет: основной долг – 13 682 руб. 31 коп., просроченные проценты – 14 285 руб. 55 коп., а всего 27 967 руб. 86 коп.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчицы по договору займа № по состоянию с 20.02.2024г. по 07.02.2025г., составляет: основной долг – 4 556 руб. 21 коп., просроченные проценты – 4 757 руб. 09 коп., а всего 9 313 руб. 30 коп.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленные расчеты ответчицей не оспорены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «СФО «Стандарт» при подаче иска заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в полном объеме.

ООО «СФО «Стандарт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2025г. №, 02.07.2025г. №.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО «Стандарт» сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО «Стандарт» сумму задолженности по договору займа № от 19.02.2024г. в размере 27 967 рублей 86 копеек, сумму задолженности по договору займа № от 19.02.2024г. в размере 27 967 рублей 86 копеек, сумму задолженности по договору займа № от 19.02.2024г. в размере 9 313 рублей 30 копеек, сумму почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек, сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 69 340 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов